Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7701/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-1776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7701/2011) ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 г.. по делу N А56-1776/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов, в интересах истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

к 1) ГНУ Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук", 2) ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

3-е лицо Российская академия сельскохозяйственных наук

О признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца: помощник прокурора города Санкт-Петербурга Кузнецова Я.В., удостоверение; Омельченко Т.А. доверенность от 11.11.2010 г.. N 408, удостоверение

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Сундюков Д.В. доверенность от 18.05.2010 г.., паспорт

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества в Санкт-Петербурге) к Государственному научному учреждению "Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им.Н.И.Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Учреждение) и Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг по обеспечению функционирования оборудования связи Общества N DБC-2362/2008-MTC от 01.02.2008 г.., заключенного между Учреждением и Обществом; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Учреждению здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Горная, стр. 14.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением суда от 16.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 16.03.2011 г.. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что доказательств, подтверждающих право оперативного управления или право собственности лица, заключившего договор от 01.02.2008 г.., истцом в отношении имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Горная, не представлено. Вопрос принадлежности имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Горная, судом не выяснялся и документы, подтверждающие право собственности или оперативного управления в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании прокурора и представителя Управления Росимущества в Санкт-Петербурге, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Учреждение и Российская академия сельскохозяйственных наук своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом в лице его филиала в г. Санкт-Петербурге заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению функционирования оборудования связи Общества N DБC-2362/2008-MTC от 01.02.2008 г..

По условиям договора Учреждение оказывает Обществу комплекс услуг по обеспечению функционирования оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, принадлежащей Обществу, по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Горная, здание ремонтной мастерской Учреждения, а именно: предоставляет возможность размещения оборудования по указанному в адресу в течение срока действия договора; обеспечивает условия для бесперебойной работы оборудования; обеспечивает сохранность оборудования Общества; содержит места размещения оборудования в соответствии с действующими санитарными, противопожарными нормами; предоставляет места для размещения антенн Общества на крыше здания.

Срок договора определен пунктом 2.2 с 01.01.2008 г.. по 30.11.2008 г.. с возможностью неограниченного пролонгирования на тот же срок при отсутствии уведомлений о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что указанный договор услуг является ничтожным как притворная сделка на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и прикрывает собой сделку по передаче в аренду недвижимого имущества в нарушение статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом содержания и условий договора N DБC-2362/2008-MTC от 01.02.2008 г.. согласился с заявлением относительно квалификации данного договора как договора аренды. Данный вывод суда не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Здание ремонтной мастерской является собственностью Российской Федерации согласно выписке из реестра федерального имущества от 30.12.2010 г.. N 4184/1 (л.д. 183-184 том 1).

В обоснование права Учреждения на здание ремонтной мастерской представлен договор от 01.01.2001 г.. о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления, которым Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за Учреждением имущество, в том числе здание ремонтной мастерской, находящееся на балансе Учреждения, на праве оперативного управления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию; в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку право оперативного управления Учреждения на недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном порядке, что не оспаривается участвующими в деле лицами, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Учреждения полномочий по распоряжению спорным имуществом, в связи с чем договор N DБC-2362/2008-MTC от 01.02.2008 г.. как заключенный в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал недействительной сделкой и в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, которые прокурором не заявлялись, поскольку суд первой инстанции вынес решение, которым обязал Общество передать "Павловской опытной станции" здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Горная, д. 14, в то время как прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество передать "Павловской опытной станции" здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Горная, не принимается апелляционным судом, поскольку в просительной части искового заявления прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество передать "Павловской опытной станции" здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Горная, д. 14 (л.д. 7 том 1).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2011 года по делу N А56-1776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина