Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-4851/11, 18АП-4853/2011

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

N 18АП-4851/2011 N 18АП-4853/2011 Дело N А07-18486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" и Крылова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-18486/2010 (судья Масалимов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" ОАО "Крупнопанельное домостроение" - Орлов А.Т. (доверенность от 12.05.2011),

Крылова Вадима Викторовича - Чехова Е.И. (доверенность от 27.05.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - Кульбарисов Э.Д. (доверенность от 01.06.2011).

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - КУМС Администрации ГО г. Уфа, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО "ПКС", общество, ответчик) с исковым заявлением о признании договора N 866-07 аренды земельного участка от 21.08.2007, ничтожным (т. 1, л.д. 3-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец дополнил исковые требования и просил признать недействительными так же дополнительное соглашение N 1 от 19.02.2008 и дополнительное соглашение N 2 от 28.10.2008 к договору аренды земельного участка N 866-07 от 21.08.2007 (т. 1 л.д. 122).

Определением суда от 12.01.2011 произведена замена истца КУМС администрации ГО г. Уфа на Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам) (т. 1 л.д. 120-121).

Определением суда от 28.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саитбаталова Алла Ириковна, Махмутов Ришат Фиданович, Мансурова Рина Расильевна, Абдуллин Р.Р., Абдуллин Ринат Зиявич, Крылов Вадим Викторович, Кретова Ольга Георгиевна, Новоселов Сергей Владимирович, Хрулев Артемий Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - Саитбаталова А.И., Махмутов Р.Ф., Мансурова Р.Р., Абдуллин Р.З., Крылов В.В., Кретова О.Г., Новоселов С.В., Хрулев А.В., ООО "Премиум") (т. 1 л.д. 128-129).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2011, исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 66-75).

В апелляционной жалобе ООО "ПКС" (далее также податель жалобы1) просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования отклонить (т. 2, л.д. 98-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ПКС" ссылалось на нарушение норм процессуального и материального права. По мнению общества, судом неправильно применены нормы ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок давности по заявленному истцом требованию истек 21.08.2010, так как начало течения срока следует исчислять с момента, когда началось исполнение сделки в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 21.08.2007. Земельный участок предоставлялся ответчику с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, в порядке установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается зональным свидетельством, выданным предприятию и постановлениями главы администрации г. Уфы N 1557 от 09.04.2003 и N 3404 от 27.09.2004. Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств предварительного согласования места размещения объекта, по мнению ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Выданное зональное свидетельство и проведенные администрацией мероприятия по согласованию и отведению земельного участка полностью соответствуют требованиям ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом требования свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как договор аренды действовал и исполнялся сторонами в течение 4 лет, администрацией подписывались соглашения о его продлении, ответчик понес затраты на подготовку площадки под строительство в размере более 65000000 рублей.

Крылов В.В. (далее также податель жалобы2), не согласившись с принятым решением, также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения (т. 3 л.д. 1-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы2, суд произвел необоснованную замену истца КУМС администрации ГО г. Уфа на Управление по земельным ресурсам, которое не является правопреемником КУМС, а является вновь созданным юридическим лицом, следовательно, суд произведя замену истца рассмотрел дело по иску ненадлежащего лица. Суд не учел, что договор N 866-07 от 21.08.2007 заключен в целях подготовительных работ, а не для жилищного строительства и, следовательно, неправомерно сослался на положения ст. 30, 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно в качестве последствий недействительности сделки применена односторонняя реституция. Судом к участию в деле не были привлечены конкурсные кредиторы, которые имеют право на удовлетворение своих требований к должнику посредством реализации его имущества, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие лица о правах, которых арбитражный суд принял решение.

В судебном заседании представители подателей жалоб изложенные в апелляционных жалобах доводы поддержали, на них настаивали.

Представитель ООО "Премиум" поддержал доводы апелляционных жалоб, полагая решение суда подлежащим отмене.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из государственного земельного кадастра от 16.08.2007 N 2255/07-01-0695 подтверждена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 3415+20 кв.м., расположенного в г. Уфа, Кировский район, ул. Карла Маркса, квартал 565, разрешенным использованием "для проведения подготовительных работ по строительству жилого дома", с присвоением кадастрового номера 02:55:01 52:0081 (т. 1 л.д. 11).

21.08.2007 между КУМС Администрации ГО г. Уфа (арендодатель) и ООО "ПКС" (арендатор) на основании постановления Главы администрации городского округа г. Уфа N 3408 от 07.06.2007, с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений N 1 от 19.02.2008 и N 2 от 28.10.2008, заключен договор N 866-07 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 7-10, 16, 17).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:5501 01 52:0081, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Карла Маркса, кв-л 565, для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой, общей площадью 3415 кв.м. сроком с 07.06.2007 до 30.09.2011 (п. 1.1, 3.1).

Указанное в договоре имущество 21.08.2007 передано по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 15).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2008.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка от 17.03.2011 земельный участок 02:5501 01 52:0081, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Карла Маркса, используется для строительства (т. 2 л.д. 4).

Также из письменных материалов дела следует, что между ООО "ПКС" и третьими лицами заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированные в Управлении Росреестра по РБ (т. 1 л.д. 54-85, т. 2 л.д. 10-47).

Полагая, что в нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды N 866-07 от 21.08.2007 заключен без проведения аукциона предусмотренного для случаев предоставления земельных участков в целях жилищного строительства, а так же в отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта принятого ранее 01.10.2005, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка для жилищного строительства в нарушение требований ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации заключен без проведения аукциона. Условия, предусмотренные пунктом 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускающие исключения из правила о предоставлении земельных участков путем проведения аукциона, к обстоятельствам заключения спорного договора применению не подлежат. Соглашение о предоставлении земельного участка под жилищное строительство, предусмотренное абз. 1 п. 15 ст. 3 ФЗ N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с ответчиком не заключалось. Срок исковой давности не пропущен, так как договор зарегистрирован 21.01.2008, исковое заявление подано 12.10.2010.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, полагает судебный акт подлежащим отмене в силу несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок предоставления земельных участков для строительств из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса РФ; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Доказательств соблюдения названного порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает несостоятельность доводов ответчика о соблюдении процедуры предварительного согласования места размещения объекта в силу наличия выданного администрацией г. Уфы зонального свидетельства. Как следует из содержания преамбулы к названному документу, "Зональное свидетельство" - документ, выдаваемый главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы, подтверждающий соответствие проектных намерений заявителя по осуществлению градостроительных изменений объектов недвижимости требованиям зонального регламента г. Уфы. Приложением к зональному свидетельству является "Заключение по условиям размещения объекта" предоставляющее заявителю право на получение необходимых согласований и дальнейшее оформление разрешительных документов в установленном порядке (п. 4.2 Заключения).

Таким образом, зональное свидетельство не подменяет собой предусмотренный действующим законодательством акт выбора земельного участка, а свидетельствует лишь о соответствии проектных намерений застройщика утвержденной градостроительной документации.

Земельным законодательством Российской Федерации иной порядок предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости, без оформления акта выбора земельного участка, в том числе путем оформления и выдачи зонального свидетельства, не предусмотрен.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюден не был, следует признать правильным.

В качестве оснований ничтожности договора аренды истец так же указал на несоответствие данной сделки требованиям статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка, предоставленного ответчику в целях жилищного строительства, не проводился.

Исключения, установленные подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам заключения спорного договора применены быть не могут.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о признании спорного договора ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Абзацем 1 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) предусмотрено исключение из общего порядка предоставления земельных участков для жилищного строительства, установленного статьей 30.1 Кодекса.

Согласно названной норме до 30 декабря 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 г.; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с названным пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Суд первой инстанции, признавая договор аренды недействительным со ссылкой на отсутствие предусмотренного пунктом 15 статьи 3 Вводного закона соглашения о предоставлении земельного участка, не учел, что действующим законодательством не предусмотрено требование о письменной форме соглашения о предоставлении земельного участка в аренду лицу для комплексного освоения в целях жилищного строительства в виде одного документа подписанного сторонами.

Как усматривается из документов, представленных ООО "ПКС" и принятых судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановлением главы администрации г. Уфы за N 1557 от 09.04.2003 ООО "ПКС" разрешена разработка проекта застройки квартала N 565, ограниченного улицами Пушкина, К.Маркса, Фрунзе, Театральной, ориентировочной площадью 4,6 га в Кировском районе г. Уфы, окончательную площадь освоения территории и объем сноса постановлено определить и обосновать проектом. В пункте 2 названного постановления на заказчика возложена обязанность получить в Главархитектуре градостроительное задание; выполнить в установленном порядке инженерно-геологические и топографо-геодезичские изыскания; заключить не позднее месяца со дня принятия настоящего постановления договор с администрацией г. Уфы об условиях и сроках проектирования объекта; представить разработанный и согласованный в установленном порядке проект застройки в течение одного года со дня принятия настоящего постановления.

Согласно договору N 4629, заключенному 19.06.2003 между администрацией г. Уфы и ООО "ПКС", администрация г. Уфы разрешила ООО "ПКС" разработку проекта застройки квартала "565", ограниченного улицами Пушкина, К.Мракса, Фрунзе, Театральной, ориентировочной площадью 4,6 га в Кировском районе г. Уфы.

Постановлением главы администрации г. Уфы от 27.09.2004 N 3404 поручено ООО "ПКС" расселить жильцов, проживающих в ветхих жилых домах N 8 лит. Б, N 10 по ул. К. Маркса Кировского района г. Уфы; приобрести в государственную собственность Республики Башкортостан квартиры, предназначенные для расселения ветхих домов N 8 лит. Б, N 10 по ул. К.Маркса Кировского района г. Уфы, подпадающих в зону застройки квартала "565"; оплатить стоимость приобретаемых квартир, необходимых ля расселения жильцов сносимых домов, указанных в п. 1 постановления за счет собственных средств; заключать от имени комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы по доверенности договоры купли-продажи приобретаемого жилья и расселения в них жильцов; обеспечить оформление технических паспортов в ГУП "ЦУИИОН РБ" и регистрацию договоров купли-продажи в государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Во исполнение названных постановлений главы г. Уфы ООО "ПКС" произведено выполнение инженерно-геологических и топографо-геодезических изысканий (договор N 1333 на создание изыскательской продукции, заключенный 12.03.2003 между ООО "ПКС" и ООО "Архстройизыскания"; акт сдачи-приемки технической документации N 67 от 01.11.2004; акт сдачи приемки выполненной работы N ЮЛ-07-00529 от 29.07.2005; акт N 03825 от 09.03.2005; акт сдачи-приемки выполненной работы N ЮЛ-02-00217 от 16.02.2005; акт сдачи-приемки выполненной работы N ЮЛ-02-00218 от 16.02.2005; акт N 03623 от 11.02.2005; акт N 03813 от 03.03.2005; акт от 03.03.3005 N 03813);

19.06.2003 обществом "ПКС" получено градостроительное задание на разработку проекта застройки квартала N 565, заключены контракты N 010.2003, от 15.07.2003 и N 011.2004 от 25.05.2004 на создание проектной продукции, с ООО Проектно-строительное предприятие "Маис".

Актом сдачи-приемки работ от 24.02.2004 подтверждено выполнение эскизного проекта застройки квартала N 565.

Указанный эскизный проект одобрен на заседании Градостроительного совета при главном архитекторе г. Уфы, о чем составлен протокол N 14 от 19.08.2004.

17.09.2004 Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Уфы выдано градостроительное заключение N ГЗ-4605/10 в п. 3 которого содержатся сведения о согласовании эскизного проекта застройки квартала.

07.12.2004 выдано зональное свидетельство, подтвердившее соответствие проектных намерений ООО "ПКС" требованиям утвержденной градостроительной документации - Генеральному плану г. Уфы и Концепции развития южного планировочного района г. Уфы (п. 3 зонального свидетельства).

Актом сдачи-приемки от 08.06.2005 к договору N 0289, заключенному 27.05.2004 между ООО "ПКС" и ЗАО "Стройизыскания" подтверждена разработка рабочего проекта первой очереди строительства жилого дома N 1 по объекту "Застройка квартала N 565 ограниченного улицами Пушкина, К.Маркса, Фрунзе, Театральной в Кировском районе г. Уфы".

По указанному рабочему проекту получено положительное заключение Управления главгосэкспертизы России по РБ, из содержания которого усматривается наличие согласований органов специализированной экспертизы и организаций, согласование с которыми предусматривалось зональным свидетельством.

Постановлением главы администрации г. Уфы N 6002 от 22.12.2005 ООО "ПКС" предоставлен земельный участок площадью 3 415 кв.м. для проведения подготовительных работ по строительству жилого дома. На ООО "ПКС" возложены обязанности произвести за счет собственных сил снос жилых домов N 8 и N10 по ул. К.Маркса, компенсировать стоимость капитальных гаражей гражданам, осуществить выкуп имущества у собственников и расселение граждан, проживающих в жилых домах N8, 10 по ул. К.Маркса.

22.04.2005, 31.01.2006 между администрацией г. Уфы и ООО "ПКС" заключены договоры N 5430, 3/06, согласно условиям которых администрация предоставляет ООО "ПКС" право на проектирование 5-7-9-ти этажного жилого дома обей площадью 5510,5 на земельном участке площадью 3749 кв.м. по ул. К.Маркса в квартале "565" Кировского района города и выполнение подготовительных работ за счет средств заказчика (снос жилых домов NN 8,10 по ул. К.Маркса и самовольно установленных металлических гаражей). ООО "ПКС" обязалось осуществить выполнение проектно-изыскательских работ и подготовительные работы в срок до 30.12.2005 и 30.06.2006, соответственно; зарезервировать жилье, не подлежащее реализации, составляющие долю администрации города за предоставление права застройки на земельном участке; произвести снос жилых домов и снос незаконно установленных металлических гаражей в установленном законе порядке за свой счет; произвести перечисление денежных средств на расчетный счет в администрацию города за предоставление права застройки на земельном участке.

Из представленных в материалы дела документов так же следует, что обществом произведено расселение жильцов, проживающих в ветхих жилых домах N 8 лит. Б, N 10 по ул. К.Маркса Кировского района г. Уфы путем заключения с ООО "Мир недвижимости" договора поручения N 2 от 01.06.2004 на оказание услуг по расселению жильцов, проживающих в домах подлежащих сносу в связи с застройкой квартала "565", ограниченного улицами Пушкина, К.Маркса, Театральная, Фрунзе Кировского района г. Уфы, на основании постановлений главы администрации г. Уфы N 1557 от 09.04.2004 в целях освобождения площади под застройку.

Актами выполненных работ по договору поручения от 01.06.2004 и прилагаемыми к ним документами (в том числе соглашениями и заявлениями жильцов) подтверждена выплата жильцам квартир в сносимых домах денежной компенсации и их расселение во вновь приобретенное жилье.

14.06.2006 ООО "ПКС" выдано разрешение на строительство N 44-ж, в целях выполнения подготовительных работ по ограждению стройплощадки, сноса строений, перекладки существующих и прокладки новых инженерных сетей.

Разрешением на строительство N RU 03308000-44-Ж обществу разрешено строительство многоэтажного жилого дома, срок действия разрешения на строительство продлен до 30.03.2011 г.

Из письма администрации городского округа г. Уфа от 29.11.2006 в адрес ООО ПКС" следует, что администрацией в соответствии с положением "О порядке определения доли городского округа г. Уфа Республики Башкортостан при осуществлении строительства на земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам учтены затраты на освобождение площадки (в том числе снос и расселение) в объеме 65 407 000 руб. вместо ранее представленных по состоянию на 27.10.2005) в объеме 42 000 000 руб. Затраты на сооружение инженерных сетей так же учтены в полном объеме согласно представленных данных.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заключенного до 30.12.2004 соглашения между ООО "ПКС" и администрацией г. Уфы о комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства и об исполнении данного соглашения до заключения сторонами спорного договора аренды.

Изложенное свидетельствует о соблюдении условий установленных нормой пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и наличии оснований для предоставления ООО "ПКС" земельного участка в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды N 866-07 от 21.08.2007 ничтожным, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о признании недействительными дополнительных соглашений N 1 от 19.02.2008 и N 2 от 28.10.2008 к договору аренды земельного участка N 866-07 от 21.08.2007 не содержат самостоятельных (дополнительных) оснований, отличных от оснований, которыми истец мотивирует недействительность договора и по существу являются едиными требованиями о признании договора аренды земельного участка N 866-07 от 21.08.2007 недействительным, т.к. недействительность договора априори влечет недействительность дополнительных соглашений.

В силу отказа в удовлетворении требований о признании оспариваемого договора недействительной сделкой, оснований применения по инициативе суда последствий недействительности ничтожной сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) так же не имеется.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств по делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы ООО "ПКС" о неправильном применении судом нормы ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок давности по требованию истек 21.08.2010, так как начало течения срока следует исчислять с момента, когда началось исполнение сделки в соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 21.08.2007, подлежат отклонению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки и устанавливает равным три года со дня когда, началось исполнение этой сделки.

Из письменных материалов дела усматривается, что спорный земельный участок передан ответчику 21.08.2007 года.

Вместе с тем, государственную регистрацию спорный договор прошел 29.01.2008.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор аренды, подлежащий государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считается заключенным с момента такой регистрации, суд апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок передан ответчикам в отсутствие заключенного договора аренды.

Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае, до государственной регистрации договора аренды имело место фактическое пользование ответчиками земельным участком.

В силу изложенного, акт приема-передачи земельного участка от 21.08.2007 не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения сделки.

Поскольку договор аренды зарегистрирован 29.01.2008, то с указанной даты считается заключенным, влекущим за собой юридические последствия.

Учитывая, что иск подан 12.10.2010, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы2 о том, что суд произвел необоснованную замену истца КУМС администрации ГО г. Уфа на Управление по земельным ресурсам, которое не является правопреемником КУМС, а является вновь созданным юридическим лицом, следовательно, суд произведя замену истца рассмотрел дело по иску ненадлежащего лица, несостоятельны

Согласно Положению об управлении по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2011 осуществляет функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным (п. п. 3.2.13, 3.5.1, 3.5.2, 3.6 Положения).

Иные доводы подателей жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении выше и не требуют дополнительного освещения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу удовлетворения поданных апелляционных жалоб подлежат взысканию с истца - Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2011 по делу N А07-18486/2010 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение", Крылова Вадима Викторовича - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" о признании договора аренды N 866-07, заключенного 21.08.2007 между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение", отказать.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие капитального строительства" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа в пользу Крылова Вадима Викторовича расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева В.В. Баканов