Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5765/11

г. Челябинск

28 июня 2011 г.

N 18АП-5765/2011 Дело N А07-18134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакировой Ларисы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-18134/2010 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от Шакировой Ларисы Петровны - Шакирова Э.В. (доверенность от 06.10.2010),

УСТАНОВИЛ

Шакирова Лариса Петровна (далее - Шакирова Л.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по Республике Башкортостан) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан) о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб кредиторов" (далее - ООО "Башкирский клуб кредиторов") при реорганизации в форме разделения, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесенной в связи с принятием вышеназванного решения (ГРН 2100280861283), об обязании МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан внести изменения в ЕГРЮЛ, восстановив запись о прекращении деятельности ООО "Башкирский клуб кредиторов" в связи с его реорганизацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лукъянов Денис Васильевич, являвшийся внешним управляющим ООО "Башкирский клуб кредиторов", Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович - конкурсный управляющий ООО "Башкирский клуб кредиторов".

Определением суда от 20.12.2010 заявление Шакировой Л.П. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 18.04.2011 в удовлетворении требований Шакировой Л.П. отказано. Определением от 17.05.2011 суд первой инстанции исправил опечатки в принятом судебном акте в части, касающейся взыскания с заявителя по делу государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Шакирова Л.П. (заявитель) просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуальных норм. По мнению Шакировой Л.П. суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доводам заявителя о том, что решение о реорганизации принято до введения в отношении ООО "Башкирский клуб кредиторов" процедуры банкротства - наблюдения; определение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым регистрирующему органу запрещено вносить в государственный реестр записи о реорганизации общества в любой форме, принято после внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации; определение о принятии обеспечительных мер не содержало запрета на принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов"; обжалуемое решение УФНС России по Республике Башкортостан противоречит п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц), поскольку созданные в результате реорганизации юридические лица зарегистрированы в установленном данными нормами порядке; исполнительный лист, выданный на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в службу судебных приставов не предъявлялся; действующее налоговое законодательство не предоставляет вышестоящим органам права отменять решения регистрирующих органов по вновь открывшимся обстоятельствам. Также заявитель указал, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Башкирский клуб кредиторов" в связи с его реорганизацией от 10.08.2010 принято при наличии определения о принятии обеспечительных мер, фактически оно поступило в регистрирующий орган лишь 11.08.2010. По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что реорганизация общества противоречит ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данная норма не содержит запрета на принятие решения о реорганизации до введения процедуры наблюдения. Нарушение процессуальных норм, как полагает заявитель, выразилось в неправильном распределении государственной пошлины по делу.

УФНС России по Республике Башкортостан в отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Л.П. - без удовлетворения. Как указал ответчик, МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан на момент принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица не обладало информацией о принятых обеспечительных мерах, соответствующее определение поступило в регистрирующий орган на следующий день после осуществления регистрационных действий - 11.08.2010. Именно ввиду изложенных обстоятельств УФНС России по Республике Башкортостан было принято решение об отмене решения МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан о прекращении деятельности ООО "Башкирский клуб кредиторов" в связи с его реорганизацией по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое решение принято в пределах полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Ответчик полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка все доводам заявителя, при принятии решения правильно применены нормы материального права.

МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан также не согласилась с доводами Шакировой Л.П., просила в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УФНС России по Республике Башкортостан, МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, Лукьянов Денис Васильевич, Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович не явились.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Шакировой Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал на наличие оснований для безусловной отмены судебного акта, ввиду непривлечения к участию в деле юридических лиц, созданных в результате реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов". Относительно неправильного распределения судом судебных расходов представитель заявителя указал, что судом первой инстанции исправлена опечатка в данной части судебного акта, на указанных доводах заявитель не настаивает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 Шакировой Л.П. как единственным участником ООО "Башкирский клуб кредиторов" принято решение о реорганизации общества в форме разделения и создания в результате реорганизации новых юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "Башкирский клуб" (далее - ООО "Башкирский клуб") и общества с ограниченной ответственностью "Клуб кредиторов" (т. 2, л.д. 91). Заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации подано в регистрирующий орган - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 21.04.2010 (т. 2, л.д. 85-90).

Ранее, 22.03.2010, Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Промцентр" о признании ООО "Башкирский клуб кредиторов" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А07-4503/2010. В рамках данного дела судом по заявлению кредитора приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан вносить в ЕГРЮЛ запись о реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов" в любой форме (т. 2, л.д. 78).

Определением суда от 24.05.2010 по делу А07-4503/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Промцентр" оставлено без рассмотрения. На основании заявления указанного кредитора от 20.04.2010 судом возбуждено другое производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Башкирский клуб кредиторов" - N А07-7009/2010, в рамках которого определением суда от 31.05.2010 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение (т. 2, л.д. 67-71).

29.06.2010 ООО "Башкирский клуб кредиторов" обратилось в МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении действия обеспечительных мер, принятых по делу N А07-4503/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 64).

02.07.2010 регистрирующим органом внесена соответствующая запись (т. 2, л.д. 62).

На основании заявления N 16986А о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, поступившего в МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан 03.08.2010, регистрирующим органом 10.08.2010 принято решение N 16986А-1 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Башкирский клуб кредиторов") при реорганизации в форме разделения (т. 2, л.д. 51), в государственный реестр внесена запись 2100280826017 (т. 2, л.д. 48-49).

10.08.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Башкирский клуб кредиторов" N А07-7009/2010 Арбитражным судом Республики Башкортостан по ходатайству временного управляющего должником Лукьянова Дениса Васильевича приняты обеспечительные меры: МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан запрещено вносить в ЕГРЮЛ запись о реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов" в любой форме (т. 2, л.д. 45-46), выдан исполнительный лист (т. 2, л.д. 41-44).

Определение суда о принятии обеспечительных мер от 10.08.2010 и исполнительный лист переданы временным управляющим регистрирующему органу 11.08.2010, то есть после осуществления регистрационных действий (т. 2, л.д. 47).

Рассмотрев обращение временного управляющего ООО "Башкирский клуб кредиторов", УФНС России по Республике Башкортостан 27.08.2010 приняло решение об отмене решения МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 10.08.2010 N 16986А-1, признании записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Башкирский клуб кредиторов" недействительной в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (т. 2, л.д. 35-37). УФНС России по Республике Башкортостан в своем решении указало, что регистрационные действия осуществлены МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан с соблюдением порядка и сроков, установленных Законом о государственной регистрации юридических лиц, факт принятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрета вносить запись о реорганизации общества не был известен регистрирующему органу при принятии решения о государственной регистрации. В то же время внесенная в ЕГРЮЛ запись 2100280826017 о прекращении деятельности юридического лица при наличии вышеуказанных обеспечительных мер не соответствует Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Закону о государственной регистрации юридических лиц, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Башкирский клуб кредиторов".

01.09.2010 МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан на основании вышеназванного решения УФНС России по Республике Башкортостан внесла в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Башкирский клуб кредиторов" (ГРН 2100280861283) (т. 2, л.д. 34).

Полагая действия УФНС России по Республике Башкортостан по принятию решения о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией незаконными, а также незаконными действия МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности ранее внесенной записи на основании решения вышестоящего органа, Шакирова Л.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указала, что действия ответчиков привели к нарушению прав и охраняемых интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что решение принято УФНС России по Республике Башкортостан в пределах предоставленных полномочий, оспариваемые действия соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 2 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке правомерности решения УФНС России по Республике Башкортостан об отмене решения МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме разделения и недействительной внесенной на его основании в ЕГРЮЛ записи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у вышестоящего органа имелись основания для принятия такого решения, поскольку ненормативный правовой акт регистрирующего органа противоречит вышеуказанному принципу общеобязательности судебных актов.

В силу того, что 10.08.2010 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-7009/2010 были приняты обеспечительные меры, устанавливающие запрет вносить в ЕГРЮЛ запись о реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов" в любой форме, решение МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 10.08.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица при его реорганизации и внесение соответствующей записи в государственный реестр противоречат закону.

При этом для оценки правомерности принятого вышестоящим органом решения об отмене решения регистрирующего органа не имеет правового значения то обстоятельство, когда регистрирующий орган получил названное определение суда, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению. В данном случае значимым является лишь то обстоятельство, что запрет внесения в государственный реестр записи о реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов" объективно существовал на момент принятия решения о государственной регистрации, следовательно, действия по государственной регистрации, совершенные при наличии такого запрета, являлись незаконными.

Ссылка заявителя на то, что вышестоящий налоговый орган не вправе отменять решение нижестоящего регистрирующего органа, является несостоятельной.

Данный довод Шакировой Л.П. являлся предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно его отклонил со ссылкой на ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". Следует также отметить следующее.

Закон о государственной регистрации юридических лиц не устанавливает порядок обжалования решений регистрирующего органа в вышестоящий налоговый орган, однако указанное обстоятельство не означает отсутствие такой возможности.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку иное не предусмотрено Законом о государственной регистрации юридических лиц, к спорным правоотношениям могут быть применены вышеназванные положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру обжалования актов нижестоящих налоговых органов.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что определение суда от 10.08.2010 о принятии обеспечительных мер не содержит запрета на принятие регистрирующим органом решения о государственной регистрации реорганизации и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Башкирский клуб кредиторов", необоснованно.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Учитывая, что внесение в ЕГРЮЛ записей о реорганизации ООО "Башкирский клуб кредиторов" запрещено определением суда от 10.08.2010, решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица от 10.08.2010 N 16986А-1, на основании которого впоследствии внесена запись в государственный реестр (ГРН 2100280826017), являлось незаконным и правомерно отменено УФНС России по Республике Башкортостан.

Ссылка заявителя на то, что в определении о принятии обеспечительных мер не содержится запрета государственной регистрации вновь создаваемых в результате реорганизации юридических лиц, судом не принимается, поскольку проверка законности действий регистрирующего органа в данной части не являлась предметом рассмотрения суда, требования заявлены об отмене решения УФНС России по Республике Башкортостан, касающегося отмены решения нижестоящего налогового (регистрирующего) органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Башкирский клуб кредиторов".

То обстоятельство, что исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения суда от 10.08.2010, в службу судебных приставов не направлялся, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка исполнения судебного акта, позиция подателя апелляционной жалобы в данной части несостоятельна.

В соответствии с ч. 6 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Правило о принудительном исполнении определений арбитражного суда об обеспечении иска на основании выдаваемого судом исполнительного листа, закрепленное в ч. 1 ст. 96 и ч. 2 ст. 318 Кодекса, не исключает возможности добровольного исполнения определения тем лицом, на которое возложены соответствующие обязанности, в данном случае - МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан.

Довод заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права - ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом отклоняется, так как выводы суда в указанной части не привели к принятию неверного решения по существу спора.

Суд не усматривает оснований согласиться с Шакировой Л.П. и в том, что имеются основания для отмены судебного акта по п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В силу ч. 1 ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) непосредственно связана со статусом юридического лица.

В данном случае, на основании выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2010 судом установлено, что в отношении ООО "Башкирский клуб" и ООО "Клуб кредиторов" записи о государственной регистрации юридических лиц внесены ошибочно (т. 1, л.д. 112, 113). Иных документов, которые бы подтверждали существование ООО "Башкирский клуб" и ООО "Клуб кредиторов" как действующих юридических лиц, суду не представлено. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что решение суда первой инстанции затрагивает права данных лиц в сфере предпринимательской деятельности, судебный акт не влечет возникновение у вышеуказанных обществ каких-либо прав, не возлагает обязанности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-18134/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакировой Ларисы Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина