Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-3094/11

г. Саратов

Дело N А57-67б/04

28 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии представителя Федеральной налоговой службы Тимошенко А.В. действующего по доверенности от 25.11.2010, представителя конкурсного управляющего Новиковой И.Н. Прокаева И.В. действующего по доверенности от 18.05.2010, представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Кузнецова Д.Е., действующего по доверенности от 20.04.2011 N 79

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" и конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу N А57-67б/04 (судья Р.А. Малаева),

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой Ирины Николаевны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГП Рыбсовхоз "Новоузенский", г. Новоузенск Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") с жалобой на действия конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. по ведению процедуры конкурсного производства и отстранении конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. от исполнения обязанностей по ведению процедуры конкурсного производства.

Требование ОАО "Саратовэнерго" об отстранении конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. от исполнения обязанностей по ведению процедуры конкурсного производства выделено судом первой инстанции в отдельное производство и данный вопрос судом первой инстанций в обжалуемом судебном акте не рассматривался.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2011 года жалоба открытого акционерного общества "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" - Новикову И.Н. признана обоснованной в части. Действия конкурсного управляющего Новиковой И.Н. по нарушению периодичности проведения собраний кредиторов признаны незаконными.

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" - Новиковой И.Н. по незаконному, необоснованному привлечению специалистов (юрист, водитель) для проведения процедуры конкурсного производства отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" - Новикова И.Н. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" - Новикова И.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Саратовэнерго" по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 34 91291 7, 410031 34 91289 4, 410031 34 91292 4, 410031 34 91290 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" - Новиковой И.Н. не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Саратовэнерго" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2005 года, ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2009 года конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" утверждена Новикова И.Н.

Как следует из отчета о своей деятельности конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. 26.10.2009 привлечены следующие специалисты для обеспечения своей деятельности: юрист Прокаев И.В. с размером ежемесячного вознаграждения 10 000 руб., водитель Пламенов В.А. с размером ежемесячного вознаграждения 6 000 руб.

Вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" конкурсным управляющим Новиковой И.Н. имущество должника не реализовывалось, денежные средства на расчетный счет не поступали, требования о взыскании задолженности с третьих лиц не предъявлялись, меры, направленные на сохранность имущества должника не принимались, работники на предприятии отсутствовали, третьи лица к субсидиарной ответственности не привлекались, дебиторская задолженность не взыскивалась. В целях формирования конкурсной массы Новиковой И.Н. произведена инвентаризация и оценка имущества должника, направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, а также заявления в РОВД о розыске транспортных средств (получены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел о розыске).

Таким образом, в силу низкой степени сложности процедуры конкурсного производства ГП Рыбсовхоз "Новоузенский", привлечение юриста Прокаева И.В. необоснованно, и не является необходимым для достижения целей конкурсного производства.

Также же ОАО "Саратовэнерго" считает, что привлечение в качестве специалиста водителя Пламенова В.А. также является необоснованным, так как в случае самостоятельного использования конкурсным управляющим транспортного средства, поездок на общественном транспорте или привлечения водителя для разовых поездок, расходы были бы значительны ниже.

В связи с чем, необоснованное привлечение специалистов конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. приводит к излишним расходам в деле о банкротстве и как следствие причинение убытков кредиторам в виде неоплаченного реестра требований кредиторов.

Кроме того, 28 апреля 2008 года на собрании кредиторов принято решение о том, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2009 Новикова И.Н. утверждена в качестве конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский". Вместе с тем, собрание кредиторов с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства" состоялось 25.12.2009, то есть с нарушением срока на пять дней. Следующее собрание кредиторов было проведено Новиковой И.Н. 14.04.2010 - с нарушением срока на девятнадцать дней.

Новикова И.Н. за время процедуры конкурсного производства ГП рыбсовхоз "Новоузенский" проведено два собрания кредиторов и оба с нарушением периодичности установленной на собрании кредиторов 28.04.2008.

В связи с чем, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в части отказа в признания незаконными расходов конкурсного управляющего по привлечению водителя и юриста, незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов раз в три месяца выступает в качестве способа предоставления информации о ходе конкурсного производства с установленной периодичностью.

Поскольку собранием кредиторов от 28.04.2008 установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца, то после принятия арбитражным судом Саратовской области от 19.09.2009 определения об утверждении в качестве конкурсного управляющего ГП рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. собрание кредиторов должно было быть созвано конкурсным управляющим не позднее 19.12.2009, а следующее 19.03.2010 года.

Фактически собрания проведены 25.12.2009, 14.04.2010.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы конкурсного управляющего о надлежащем исполнении ею обязанностей в интересах кредиторов в рамках дела о банкротстве ГП рыбсовхоз "Новоузенский", поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности проведения собрания кредиторов ГП рыбсовхоз "Новоузенский" с необходимой периодичностью.

Невыполнение данной обязанности, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований закона и прав кредиторов и уполномоченного органа на получение информации о ходе процедуры банкротства должника и деятельности конкурсного управляющего.

Кроме того, основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 65, 66, 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Между тем пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, определенных данным Законом; при выявлении признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 данного Закона).

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, статистического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности временного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако наличие у арбитражного управляющего такого права не освобождает суд от проверки обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим расходов.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2009 года между ГП рыбсовхоз "Новоузенский" в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н. (заказчик) и ИП Прокаевым И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: содействовать конкурсному управляющему заказчика в выполнении обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; осуществлять консультирование заказчика по вопросам, связанным с осуществлением мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства; представлять интересы заказчика в учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражном, третейском суде и других организациях, а также перед гражднанми в случаях, если заказчик является ответчиком либо третьим лицом по делу; осуществлять принудительное исполнение решений, принятых судами на основании заявлений, подготовленных заказчиком, в рамках ФЗ "Об исполнительном производств"; осуществлять разработку и правовую экспертизу договоров и иных юридически значимых документов, вытекающих из текущей деятельности заказчика; не разглашать сведения, которые стали доступными исполнителю в связи с использованием обязанностей по настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. данного договора оплата услуг исполнителя составляет 10 000 руб. ежемесячно.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Новикова И.Н. не представила доказательств невозможности самостоятельного выполнения мероприятий, указанных в пункте 2.1 договора от 26.10.2009.

Недостаток собственных знаний арбитражным управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим также заключен договор с водителем с ежемесячной оплатой труда в размере 6000 руб.

Вместе с тем конкурсным управляющим Новиковой И.Н. не доказано, что оплата водителю в течение года обходится конкурсному производству дешевле, чем разовый найм автомашины с водителем или поездка на общественном транспорте.

Таким образом, конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. необоснованно привлечены специалисты (юрист, водитель), что привело к излишним расходам в деле о банкротстве, и как следствие, причинило убытки кредиторам в виде непогашенного реестра требований кредитора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции односторонне и недостаточно полно, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определение в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Саратовэнерго", противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2011 года по делу N А57-67б/04 в части отказа ОАО "Саратовэнерго" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. по незаконному, необоснованному привлечению специалистов - юриста и водителя для проведения процедуры конкурсного производства отменить.

Признать действия конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Новиковой И.Н. по привлечению специалистов - юриста и водителя для проведения процедуры конкурсного производства незаконными.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина