Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 15АП-7161/11

Судья Т.Р. Фахретдинов,

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010 о прекращении производства по делу N А32-27664/2010

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбак"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Рыбак"

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании недействительными норм устава,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Рыбак" обратилось в суд с исковым заявлением к СНТ "Рыбак" о признании ненадлежащим правопреемства СНТ "Рыбак" после СОТ "Рыбак", о признании недействительным первого абзаца устава СНТ "Рыбак" и обязании ответчика исключить ссылку на правопреемство после СОТ "Рыбак" из учредительных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010 по делу N А32-27664/2010 производство прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Рыбак" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 17.12.2010 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное СНТ "Рыбак" ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что СНТ "Рыбак" после вынесения определения Арбитражным судом Краснодарского края о прекращении производства по делу в силу неподведомственности спора арбитражному суду, обратилось с иском в суд общей юрисдикции.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.04.2011 производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Как указано на копии определения, приложенной к апелляционной жалобе, оно вступило в силу 03.05.2011.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, заявитель сдал ее на почту только 09.06.2011.

Уважительных причин столь длительной процессуальной пассивности (с 22 апреля 2011 г. по 09 июня 2011 г.) апеллянт не указал.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из вводной части текста определения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 17 декабря 2010 года.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 09.06.2011, в адрес апелляционной инстанции поступила 27.06.2011.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что заявителю жалобы было известно о вынесенном Арбитражным судом Краснодарского края определении по делу, поскольку в судебном заседании при объявлении определения присутствовали председатель СНТ "Рыбак" Сукач Г.З., представитель по доверенности от 27.07.2010 Горб С.В.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения апелляционной жалобы заявителю, ему возвращается из федерального бюджета уплаченная за подачу жалобы государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.06.2011.

3. Разъяснить заявителю, что он не лишен права на кассационное обжалование определения от 17.12.2010 на основании ч. 1 ст. 290, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 27 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л.;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Р. Фахретдинов