Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 02АП-2923/11

г. Киров

27 июня 2011 г.

Дело N А29-7846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртова Т.Е., Бармин Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Республике Коми Иванова А.Б., действующего на основании доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 по делу N А29-7846/2010 (Ж-11417/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми

на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" Зомба Екатерины Григорьевны

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Республике Коми

к должнику ООО ПТК "Терминал"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" (далее - ООО ПТК "Терминал", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Зомба Е.Г. (далее - временный управляющий), просила признать незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия (бездействие) арбитражного управляющего Зомба Е.Г. в период исполнения ею обязанностей временного управляющего ООО ПТК "Терминал" в части: - некачественного составления анализа финансового состояния должника, выразившегося в отсутствии рассчитанных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника за период проведения процедуры банкротства (наблюдения) в отношении должника и в не направлении запросов о наличии имущества в Отдел лицензирования и регистрации судов Северного Управления государственного морского и речного надзора;

- не принятия надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу уполномоченного органа по признанию действий временного управляющего незаконными. По мнению уполномоченного органа, факты бездействия временного управляющего на протяжении двух месяцев, обращения временного управляющего с запросом в некомпетентный орган с целью выявления имеющегося у должника имущества, недобросовестного исполнения временным управляющим обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, непринятие достаточных мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства подтверждены материалами дела.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы уполномоченного органа считает необоснованными, просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 года оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2010 в отношении ООО ПТК "Терминал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила ).

Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Как следует из материалов дела, на основании представленных должником документов, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Анализ финансового состояния должника проводился временным управляющим с 13.10.2010 и был представлен на рассмотрение собрания кредиторов 14.02.2011.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния ООО ПТК "Терминал" следует, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально с 01.01.2008 по 30.09.2010 (том 1л.д. 10-18).

Временным управляющим при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника была использована последняя бухгалтерская отчетность должника, имеющаяся на дату введения процедуры наблюдения, а именно за 9 месяцев 2010 года.

На момент проведения анализа финансового состояния бухгалтерская отчетность должника за 2010 год отсутствовала в связи с не наступлением срока ее представления в налоговый орган.

Из материалов дела также следует, что временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника были проанализированы и учтены данные регистрирующих и иных органов, полученные по его запросам.

В материалы дела временным управляющим представлена заверенная копия справки Печорского линейного отдела Северного Управления государственного морского и речного надзора, о том, что на 01.10.2010 флота за ООО ТПК "Терминал" не зарегистрировано.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о некачественном составлении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника и не направлении запросов о наличии имущества.

В части требований уполномоченного органа в признании неразумными и недобросовестными, а также нарушающими права и интересы уполномоченного органа, действий арбитражного управляющего, выразившиеся в не принятии надлежащих мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрению сообщений о преступлениях.

Проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855. (далее -Временные правила). По результатам вышеназванной проверки составляется заключение.

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела 2 Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения финансового анализа.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно пункту 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

В материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков банкротства ООО ПТК " Терминал" от 14 февраля 2011 г. В данном заключении временный управляющий, руководствуясь пунктом 10 Временных правил, пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, поскольку для проверки обоснованности изменений в структуре баланса необходим детальный анализ совершенных сделок должника, которые могли бы повлиять на платежеспособность должника, однако, руководством ООО ПТК "Терминал", в связи с изъятием финансовой документации в рамках уголовных дел, не были представлены необходимые документы для проведения полного анализа сделок ООО ПТК "Терминал" за весь анализируемый период.

Факт изъятия финансовой документации должника в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО ПТК "Терминал" подтверждается представленными в материалы дела распоряжением N 52 от 02.11.2010, постановлением N 53 от 02.11.2010 заместителя министра внутренних дел по Республике Коми по экономической безопасности и протоколом обыска от 24.12.2010.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в не проведении анализа сделок должника с целью выявления признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2011 по делу N А29-7846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Д.Ю. Бармин