Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-12886/11

г. Москва

30 июня 2011 г.

N 09АП-12886/2011 Дело N А40-8171/11-25-50

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н.Поповой

Судей: И.А.Титовой, О.Б.Чепик.

при ведении протокола помощником судьи Е.Н.Рахмановой

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года

по делу N А40 -8171/11-25-50

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" (ИНН 7719160278, ОГРН 1027700264778)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТемп-ХХIвек" (ИНН 7727223700, ОГРН 1027727003688)

о взыскании 581823рубля 17 копеек

В судебное заседание явились:

от истца: Русинова Е.Н., доверенность N 26 от 10.06.2010 г..

от ответчика: Божатов П.А., доверенность N 15 от 18.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" (далее по тексту - ООО "ХК "Регион") обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью"СтройТемп-ХХIвек" (далее по тексту-ООО "СтройТемп-ХХIвек") 581823рубля 17копеек, составляющих: 572457рублей 14копеек задолженность по оплате выполненных работ за ноябрь 2009 г..-апрель 2010 г.. в размере 5% удержания по договору от 31.10.2009 г.. N 66-01/09, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 366рублей 03копейки.

Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 г.. принято заявление истца об увеличении требований по иску по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 17682рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2011 года в иске Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТемп-ХХIвек" отказано; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТемп-ХХIвек" в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 14802рубля 79 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ХК "Регион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО "ХК "Регион" к ООО "СтройТемп-ХХIвек".

В апелляционной жалобе заявитель сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил статью 69 АПК РФ, не подлежащую применению.

ООО "ХК "Регион" настаивает на доводах апелляционной жалобы, изложенных в тексте апелляционной жалобы.

ООО "СтройТемп-ХХIвек" возражало против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2011 г.. по делу N А40-8171/11-25-50 в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции 31.10.2009 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор подряда N 66-01/09 с приложением N 1 к нему, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства собственными силами из материалов ответчика выполнить отделочные виды работ на строительстве АКБ-1 Гелиевого завода в г. Оренбурге, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора, стоимость и виды работ определяются на основании расценок в соответствии с приложением N 1 к договору; срок выполнения работ установлен разделом 4 договора с 02.11.2009 года до 31.01.2010 года; пунктом 2 дополнительного соглашения N 2 к договору срок выполнения работ установлен с 04.01.2010 года по 28.02.2010 года.

В соответствии с пунктами 3.2, 6.4 договора, ответчик обязан оплачивать истцу выполненные работы в течение 5 банковских дней со дня подписания формы КС-2 и КС-3 на основании представленных генподрядчику документов: счетов, счетов-фактур, при отсутствии письменного мотивированного возражения в течение 5-ти рабочих дней, акт считается подписанным и работы подлежат оплате.

Согласно пункта 3.3 договора, при расчете за выполненные работы, генподрядчик удерживает сумму денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ, которая резервируется до завершения подрядчиком всех работ по договору и их сдачи генподрядчику и выплачивается подрядчику в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания рабочей комиссией акта о приемке выполненных подрядчиком работ.

Судом первой инстанции правомерно установлено что: работы, указанные в разделе 1 договора и дополнительном соглашении N 2 выполнены истцом за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года на общую сумму 13 300 184 рубля 93 копейки, ответчиком подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 12 727 727рублей 79 копеек, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; ответчиком не приняты выполненные работы истца на сумму 572 457рублей 14 копеек; истец ссылается на то, что указанные денежные средства являются 5% удержанием от стоимости выполненных работ; что данные работы были предметом судебного разбирательства по делу NА40-74904/10-43-625 между данными лицами, вступившим в законную силу, в котором указано об отказе ООО "ХК "Регион" от исковых требований в части основной задолженности по актам КС-2, КС-3 в сумме 1149941рубль 63 копейки, в связи с погашением долга ООО "СтройТемп-ХХIвек" по договору подряда N 66-01/09.

Акт КС-2, КС-3 на сумму 572457рублей 14 копеек также был предметом судебного разбирательства по делу N А40-74904/10-43-625.

Довод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, является обоснованным, соответствующим нормам ч.2 ст.69 АПК РФ.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка условий п.3.3 договора о том, что удержание 5% от стоимости выполненных работ является резервом и в справках по форме КС-3 не зафиксировано, следовательно, не удерживалось, порядок предъявления к оплате сумм, указанных в справках по форме КС-3, а также порядок их оплаты установлен в сводной ведомости о расчетах с ООО "Холдинговая компания "Регион" по договору подряда от 31.10.2009 г.. N 66-01/09.

Из сводной ведомости о расчетах с ООО "ХК "Регион" (л.д.143,т.д.1), представленной ответчиком, платежных документов, находящихся в материалах дела, а также решения суда по делу N А40-74904/10-43-625 усматривается, что ответчиком при рассмотрении дела N А40-74904/10-43-625 также погашена сумма удержаний в размере 5% по актам КС-2, КС-3: от 30.01.2010 г.. NN3,4, от 31.03.2010 г.. N7, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствие задолженности по 5% удержанию от стоимости выполненных работ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 г.. по делу N А40-8171/11-25-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Регион"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова. О.Б. Чепик.