Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-8911/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А21-8603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-8911/2011) общества с ограниченной ответственностью "Калининградтеплогазпроект" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-8603/2009 (судья Юшкрев И.Ю.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Содружество-Соя"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад"

3-и лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "Калининградтеплогазпроект"

2) общество с ограниченной ответственностью "ЛПМ-Энергострой"

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца: Савостин В.А., доверенность от01.03.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградтеплогазпроект" (далее - ООО "Калининградтеплогазпроект") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением по завершенному производством делу N А21-8603/2009 о взыскании с закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" 544 160 рублей 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением от 16.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Калининградтеплогазпроект" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило определение от 16.03.2011 отменить. Податель жалобы считает, что поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является лицом, участвующим в деле, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно обладает правом на возмещение судебных расходов.

ООО "Калининградтеплогазпроект", ООО "ЛПМ-Энергострой" и ООО "Росгосстрах", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Содружество - Соя" возражал против удовлетворения требований, заявленных апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Из материалов дела следует, 18.08.2009 закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств в размере 38 973 111 рублей 27 копеек.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Калининградтеплогазпроект".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2009 в удовлетворении требования ЗАО "Содружество-Соя" о взыскании с ООО "Росгострах-Северо-Запад" денежных средств в размере 38 973 111 рублей 27 копеек отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 23.12.2010 отказал в передаче дела N А21-8603/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2010.

ООО "Калининградтеплогазпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В качестве доказательств понесения судебных расходов, ООО "Калининградтеплогазпроект" представило следующие документы:

- договор поручения от 12.11.2009 между ООО "Калининградтеплогазпроект" и представителем Патриным Д.Г. об оказании юридической помощи;

- счет N 7 от 13 ноября 2009 года на оплату работы в суде 1-ой инстанции;

- платежное поручение N 93 от 16.11.2009 (оплата работы в суде 1-ой инстанции);

- счет N 2814 и акт N В11525 от 30 марта 2010 года (оплата авиабилетов представителей в 13-ом арбитражном апелляционном суде);

- платежное поручение N 73 от 30.03.2010 (оплата авиабилетов представителей в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде);

- счет N 1082 от 29 марта 2010 года и Акт N 352/04 от 05 апреля 2010 года (проживание представителя);

- платежное поручение N 74 от 30.03.2010 (оплата проживания представителя, участвовавшего в заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда);

- счет N 1083 от 29 марта 2010 года и Акт N 353/04 от 05 апреля 2010 года (проживание представителя);

- платежное поручение N 75 от 30.03.2010 (проживания представителя в 13-ом арбитражном апелляционном суде);

- платежное поручение N 80 от 05.04.2010 (оплата работы в суде апелляционной инстанции, оплата работы в суде кассационной инстанции,);

- счет N 1 от 12 апреля 2010 года (суточные);

- платежное поручения N 94 от 14.04.2010 (оплата суточных);

- счет N 6895 от 20.06.2010 и акт N В15089 от 20.06.2010 (оплата авиабилетов представителя в суде кассационной инстанции);

- платежное поручение N 167 от 20.07.2010 (оплата авиабилета представителя в суде кассационной инстанции);

- счет N 1228 от 20 июля 2010 года и Акт N 1928/08 от 16 августа 2010 года (проживание представителя);

- платежное поручение N 168 от 20.07.2010 (оплата проживания представителя);

- счет N 6 от 26 июля 2010 года (суточные);

- платежное поручения N 175 от 20.07.2010 (оплата суточных);

- письмо ООО "Калининградтеплогазпроект" об уточнении платежа.

Проверив обоснованность отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются, в том числе третьи лица.

В силу пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

По рассматриваемому делу ООО "Калининградтеплогазпроект" с апелляционной или кассационной жалобой на решение суда от 01.12.2009 не обращалось. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оно не вправе претендовать на возмещение понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от таковых, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Калининградтеплогазпроект" не представило доказательств принятия в его пользу судебных актов. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Калининградтеплогазпроект" о взыскании с ЗАО "Содружество-Соя" понесенных в ходе рассмотрения дела расходов правомерно отклонено судом первой инстанции.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы ООО "Калининградтеплогазпроект" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2011 по делу N А21-8603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова