Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-8851/11

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 400

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительному кооперативу N 400

о взыскании 463.893 руб. 46 коп.

установил:

Жилищно-строительным кооперативом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

При подаче жалобы ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, перечисленной им по делу А56-24133/2010 и подлежащей возврату из бюджета, в счет оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявителем к ходатайству о зачете уплаты государственной пошлины приложена только копия справки о возврате госпошлины от 21.02.2011 по делу N А56-24133/2010, остальные документы, подтверждающие возможность проведения зачета государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве не приложены. Факт подачи аналогичного ходатайства по делу N А56-62033/2010 с приложением подлинных документов - судебного акта, на основании которого произведен возврат государственной пошлины, справки о возврате государственной пошлины и платежного документа не подтвержден документально. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий для представления перечисленных документов по настоящему делу.

В связи с тем, что ходатайство о зачете госпошлины оставлено без удовлетворения, апелляционный суд констатировал нарушение подателем жалобы пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 28.05.2011.

Копии определения получены Жилищно-строительным кооперативом N 400 07.06.2011, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 32569, 32570, 32571.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.06.2011. До настоящего времени допущенное при подаче жалобы процессуальное нарушение заявителем не устранено. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Жилищно-строительный кооператив N 400 как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8851/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

И.Г. Медведева