Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 04АП-3134/08

г. Чита

Дело N А10-1042/2008

30.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 04.06.11)

от ответчика: М. Ф. Дерябина - представитель по доверенности от 20.06.11

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления от 04.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу N А10-1042/2008 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110,) к закрытому акционерному обществу "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (ОГРН 1020300753758, ИНН 0314001358)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Мухоршибирский энергоучасток" (ОГРН 1050302731600, ИНН 0323124758), общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ОГРН 1040302663114, ИНН 0323120658),

принятое судьей Н. Г. Путинцевой

установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к закрытому акционерному обществу "Маслосыродельный завод" о взыскании 519 294 руб. 11 коп. - части задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 20-5 от 16.01.1997; 18 838 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2006 по 31.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2008 г. по делу N А10- 1042/08 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. решение от 11.08.2008 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2009 г. решение от 11.08.2008 г. и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО "Бурятэнергосбыт" увеличило размер исковых требований до 2 789 177,06 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2006 г. по 31.07.2008 г., 18 838,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г. решение от 25.06.2009 г. отменено, с ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскано 2 809 515,29 руб., из которых 2 789 177,06 руб. основной долг, 18 838,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 23.10.2009 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 г. решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 г. отменено, с ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" в пользу ОАО "Бурятэнергосбыт" взыскано 2 790 677,06 руб., из которых 2 789 177,06 руб. основной долг, 1500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 24.03.2010 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционный инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. решение арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2010 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 г. решение от 25.06.2010 г. Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 182 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, указав на несоответствие взысканной суммы судебных расходов критериям разумности. При вынесении определения судом не учтены степень компетентности представителя Гладышева Е.Г. (отсутствие статуса адвоката), объем подготовленных представителем документов, занятость представителя в судебных заседаниях, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Республике Бурятия. Заявитель исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия, полагает, что общая стоимость предоставленных услуг должна быть не более 105 000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 г., которое вступило в законную силу 15.12.2010 г. С заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 11.03.2011 г.., то есть в течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: договор на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.. (т.10, л.д.96-97); дополнительные соглашения к договору от 30.12.2009 г., от 01.02.2010 г.., от 10.05.2010 г.., от 10.08.2010 г.., от 20.11.2010 (т.10, л.д. 98-102); акты приемки услуг к договору от 03.03.2011 (т.10, л.д. 103-108), расходные кассовые ордера от 03.03.2011 г..:, N 10 на сумму 30000 руб., N 11 на сумму 30000 руб., N 12 на сумму 30000 руб., N 13 на сумму 30000 руб., N 14 на сумму 40000 руб., N 15 на сумму 30000 руб., от 11.03.2011 N 15 на сумму 30000 руб. (т.11, л.д. 18-23); доверенности на получение денежных средств N N 1-6 от 03.03.2010 г..

По условиям договора на оказание юридических услуг от 01.02.2009 г., заключенного между ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (заказчик) и ООО "ЮрТЭК" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению правовой экспертизы искового заявления, судебных актов и иных документов, связанных с процессом, даче платных консультаций, написанию отзыва на кассационную жалобу, осуществлению представительства интересов заказчика на заседании/ниях в суде кассационной инстанции по делу N А10-1042/2008 (п.п.1.1., 1.2. договора).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали цену договора в размере 30 000 руб., включающую расходы исполнителя, связанные с поездкой в г. Иркутск для участия представителя в судебном заседании.

Оказание услуг по договору от 01.02.2009 в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг к договору от 01.02.2009 г.., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011 г.. Оплата оказанных услуг по договору от 01.02.2009 г. подтверждается расходным кассовым ордером N 10 от 03.03.2011 г.. на сумму 30 000 руб. (основание - оплата по договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. - представителем ООО "Юртек" по доверенности N 1 от 03.03.2011.

30.12.2009 г.. между ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (заказчик) и ООО "ЮрТЭК" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению правовой экспертизы искового заявления, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г.. и иных документов, связанных с процессом, даче платной консультации, составлению кассационной жалобы, осуществлению представительства интересов заказчика на заседании/ниях в суде кассационной инстанции по делу N А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 30000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Иркутск для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 30.12.2009 в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 30.12.2009, подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011 г.. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 30.12.2009 подтверждается расходным кассовым ордером N 11 от 03.03.2011 г.. на сумму 30 000 руб. (основание - оплата по дополнительному соглашению от 30.12.2009 к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. - представителем ООО "Юртек" по доверенности N 2 от 03.03.2011.

01.02.2010 г.. между ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (заказчик) и ООО "ЮрТЭК" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде платных консультаций на предмет перспектив судебного спора в суде апелляционной инстанции в связи с отменой постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г.. и направлением дела в апелляционную инстанцию, и осуществлению представительства интересов заказчика на заседании в Четвёртом арбитражном апелляционном суде по делу N А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 30000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Читу для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 01.02.2010 г.. в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 01.02.2010 г.., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011 г.. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 01.02.2010 г.. подтверждается расходным кассовым ордером N 12 от 03.03.2011 г.. на сумму 30 000 руб. (основание - оплата по дополнительному соглашению от 01.02.2010 к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. - представителем ООО "Юртек" по доверенности N 3 от 03.03.2011.

10.05.2010 г.. между ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (заказчик) и ООО "ЮрТЭК" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению правовой экспертизы постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 г.. на предмет перспектив обращения в суд кассационной инстанции, даче платных консультаций, составлению кассационной жалобы, направлению кассационной жалобы участвующим в деле лицам, осуществлению представительства интересов заказчика на заседании в суде кассационной инстанции по делу N А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 30000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Иркутск для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 10.05.2010 г.. в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 10.05.2010 г..., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011 г.. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 10.05.2010 г.. подтверждается расходным кассовым ордером N 13 от 03.03.2011 г.. на сумму 30 000 руб. (основание - оплата по дополнительному соглашению от 10.05.2010 г. к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. - представителем ООО "Юртек" по доверенности N 4 от 03.03.2011.

10.08.2010 г.. между ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (заказчик) и ООО "ЮрТЭК" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению правовой экспертизы судебных актов и доказательств по делу, осуществлению представительства интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - Третьем арбитражном апелляционном суде (г.Красноярск) на заседании 02 сентября 2010 г.., оформлению письменного выражения позиции ответчика (заказчика) по делу N А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 40 000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Красноярск для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 10.08.2010 г.. в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 10.08.2010 г..., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011 г.. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 10.08.2010 г.. подтверждается расходным кассовым ордером N 14 от 03.03.2011 г.. на сумму 40 000 руб. (основание - оплата по дополнительному соглашению от 10.08.2010 г. к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. - представителем ООО "Юртек" по доверенности N 5 от 03.03.2011.

20.11.2010 г.. между ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод" (заказчик) и ООО "ЮрТЭК" (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по даче платной консультации на предмет перспектив кассационного производства, осуществлению представительства интересов заказчика на заседании в суде кассационной инстанции по делу N А10-1042/2008 (п.1.2. соглашения). В пункте 2.1. соглашения стоимость услуг определена в размере 30000 руб., включающая расходы исполнителя, связанные с поездкой в г.Иркутск для участия представителя Гладышева Е.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оказание услуг по дополнительному соглашению от 20.11.2010 г.. в полном объеме подтверждается актом приёмки услуг по дополнительному соглашению от 20.11.2010 г..., подписанного сторонами без каких-либо претензий 03.03.2011 г.. Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению от 20.11.2010 г.. подтверждается расходным кассовым ордером N 15 от 11.03.2011 г.. на сумму 30 000 руб. (основание - за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 20.11.2010 г. к договору на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов арбитражных судах от 01.02.2009 г.). Денежные средства получены Стрижаковой Е.В. - представителем ООО "Юртек" по доверенности N 6 от 03.03.2011.

На основании доверенности, выданной ЗАО "Мухоршибирский маслосыродельный завод", Гладышев Е.Г. представлял интересы заявителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций по делу.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов ответчика на оплату юридических услуг в размере 190 000 рублей. В рамках рассмотрения заявления ответчик уточнил сумму судебных расходов и просил о взыскании 182 000 рублей.

Доводы истца о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

В качестве доказательств чрезмерности понесённых ответчиком расходов истец ссылается на примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, согласно которым стоимость услуг адвоката в апелляционной и кассационной инстанциях составляет от 15 000 руб., стоимость услуг по составлению апелляционной жалобы - 5000 руб.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался примерной стоимостью услуг юридической компании ООО "ЮрТЭК" (являющегося исполнителем по заключенному договору от 01.02.2009 г.. и дополнительным соглашениям к нему), и примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия.

Исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, стоимость правовой экспертизы документов составляет - от 20 000 руб., стоимость консультаций - от 1000 руб.; стоимость составления кассационной и апелляционной жалобы - от 5000 руб.; стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов - от 2000 руб.; стоимость участия адвоката в качестве представителя в арбитражном суде - от 70 000 руб., стоимость участия представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций: не менее 50% от суммы, ранее уплаченной доверителем, а в случае работы адвоката с апелляционной (кассационной) инстанции - от 15 000 руб.; оплата командировочных расходов - в размере 3000 руб. в сутки.

Из представленной ответчиком примерной стоимости услуг юридической компании ООО "ЮрТЭК" следует, что стоимость правовой экспертизы документов составляет от 5000 руб.; стоимость консультаций составляет от 500 руб.; стоимость составления кассационной и апелляционной жалобы составляет от 5000 руб.; стоимость составления отзывов и пояснений составляет от 3000 руб.; стоимость участия представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций составляет от 25 000 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов - от 1500 руб.

Предоставление услуг по правовой экспертизе документов, даче консультаций, составлению документов по делу, участию представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций предусмотрено условиями договора на оказание юридических услуг по осуществлению представительства интересов в арбитражных судах от 01.02.2009 г.., а также дополнительными соглашениями к нему. Стоимость услуг по договору и дополнительным соглашениям к нему определена с учетом командировочных расходов самого исполнителя. Факт выполнения услуг по договору от 01.02.2009 г.. и дополнительным соглашениям в полном объеме подтверждается подписанными актами о приемке.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно материалам дела, настоящий спор рассматривался судами трех инстанций, при этом дело три раза пересматривалось в апелляционной инстанции, и три раза - в кассационной инстанции, что свидетельствует о сложности дела и его длительном рассмотрении.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении кассационной жалобы истца (поступившей 12.01.2009) представитель ответчика Гладышев Е.Г. участвовал в судебном заседании 11.02.2009. При рассмотрении кассационной жалобы ответчика (поступившей 17.12.2009) представитель ответчика Гладышев Е.Г. занимался составлением кассационной жалобы, участвовал в судебном заседании 12.01.2010. При рассмотрении апелляционных жалоб истца и третьего лица (в связи с отменой постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 г.. и направлением дела в апелляционную инстанцию) представитель ответчика Гладышев Е.Г. участвовал в судебном заседании 15.02.2010. При рассмотрении кассационной жалобы ответчика (поступившей 18.05.2010 представитель ответчика Гладышев Е.Г. занимался составлением кассационной жалобы, иных процессуальных документов (ходатайства), участвовал в судебном заседании 23.06.2010. При рассмотрении апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде представитель ответчика Гладышев Е.Г. участвовал в судебном заседании 02.09.2010. При рассмотрении кассационной жалобы истца (поступившей 15.11.2010) представитель ответчика Гладышев Е.Г. занимался составлением отзыва на кассационную жалобу, участвовал в судебном заседании 14.12.2010.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый в рамках дела N А10-1042/2008 спор предполагал трудоемкую работу представителя ответчика в части подготовки жалоб, отзывов, сложности доказывания обстоятельств дела.

При этом суд учел, что в конечном итоге решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 г.. об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Бурятэнергосбыт", оставлено в силе вышестоящими инстанциями.

Довод заявителя жалобы о том, что исходя из расценок оплаты услуг адвокатов стоимость участия представителя Гладышева Е.Г. в судах апелляционной и кассационной инстанций должна была составлять не более 15 000 руб., подлежит отклонению.

Поскольку Гладышев Е.Г. стал представлять интересы ответчика при рассмотрении дела в кассационной инстанции, исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость его участия в судах апелляционной и кассационной инстанций должна была составлять не менее 35 000 руб. (50% от 70 000 руб. - стоимости участия в арбитражном суде первой инстанции). Стоимость услуг по договору и дополнительным соглашениям не превышает указанную сумму, учитывая, что представитель оказывал и иные услуги в рамках заключенных сделок. Кроме того, данные примерные расценки устанавливают низший предел стоимости услуг адвоката.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, конечный результат рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о разумности заявленных ЗАО "Маслосыродельный завод" расходов на оплату услуг представителя в размере 182 000 руб. и в указанном размере взыскал с истца.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011 года по делу N А10-1042/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских А. В. Стрелков