Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 20АП-2783/11

город Тула

30 июня 2011 г.

Дело N А23-847/10Б-17-46

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И.,

Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лыжовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2783/2011) общества с ограниченной ответственностью "СЕПЛАЙ", город Можайск Можайского района Московской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 04 апреля 2011 года по делу N А23-847/10Б-17-46 (председательствующий судья Глазкова С.В., судьи: Иванова М.Ю., Шатская О.В.), вынесенное по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Иванова Валерия Алексеевича о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИН-ОЙЛ" (ОГРН 1067746811736; ИНН 7726544532), город Белоусово Жуковского района Калужской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ин-Ойл" (далее - ООО "Ин-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на статью 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (том 1, л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2010 заявление было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение на период до 02.09.2010 (том 1, л.д. 150-152).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2010 ООО "ИН-ОЙЛ" признано несостоятельным должником (банкротом), и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 02.03.2011 (том 9, л.д. 9-11).

Определением суда от 02.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Валерий Алексеевич (том 9, л.д. 13-14).

Конкурсный управляющий 10.03.2011 представил в Арбитражный суд Калужской области отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "ИН-ОЙЛ" (том 9, л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 конкурсное производство, открытое в отношении ООО "ИН-ОЙЛ", завершено (том 9, л.д. 144-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СЕПЛАЙ", являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2010, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 отменить (том 6, л.д. 52-53; том 9, л.д. 152).

Заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ООО "СЕПЛАЙ" о времени и месте судебного заседания.

От ООО "Ник-Ойл" и ООО "Промстрой" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные отзывы на жалобу, в которых конкурсные кредиторы просили определение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ИН-ОЙЛ" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 9, л.д. 188, 196).

В отзывах ООО "Ник-Ойл" и ООО "Промстрой" отметили, что ООО "ИН-ОЙЛ" в настоящее время ликвидировано, о чем 18.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором уполномоченный орган указал, что на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 по делу N А23-847/10Б-17-46 о завершении процедуры конкурсного производства ООО "ИН-ОЙЛ" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, предъявил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИН-ОЙЛ" от 18.05.2011 N 1896, содержащую указанную запись (том 10, л.д. 10-27).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области, ООО "Ник-Ойл" и ООО "Промстрой" в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменных отзывах ООО "Ник-Ойл" и ООО "Промстрой" на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области от 04 апреля 2011 года по делу N А23-847/10Б-17-46 в силу следующего.

Завершая конкурсное производство, открытое в отношении ООО "ИН-ОЙЛ", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что из-за отсутствия конкурсной массы требования кредиторов не могут быть удовлетворены, поэтому считаются погашенными, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В связи с отсутствием имущества у должника суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ООО "СЕПЛАЙ" о времени и месте судебного заседания, проведенного 04.04.2011, не нашел своего подтверждения при проверке обжалуемого определения суда в порядке производства по апелляционной жалобе, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ООО "СЕПЛАЙ" решения Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2010 о признании должника банкротом и информация о публикации на официальном сайте суда определения Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2011 о назначении рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИН-ОЙЛ" Иванова В.А. о завершении процедуры конкурсного производства на 04.04.2011, направленного ООО "СЕПЛАЙ" (том 9, л.д. 15, 124-125).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Таким образом, указанное обстоятельство не привело к вынесению и не является следствием вынесения незаконного и необоснованного судебного акта.

Более того, 18.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "ИН-ОЙЛ" в связи с его ликвидацией, что подтверждается копией свидетельства серии 40 N 001159834 от 18.05.2011 и копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2011 N 1896, представленными в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим должника Ивановым В.А. (том 9, л.д. 164-181).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СЕПЛАЙ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена, поэтому уплаченная ООО "СЕПЛАЙ" по платежному поручению N 232 от 25.05.2011 (том 9, л.д. 155) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04 апреля 2011 года по делу N А23-847/10Б-17-46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕПЛАЙ", город Можайск Можайского района Московской области, - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СЕПЛАЙ", город Можайск Можайского района Московской области, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина