Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13203/11

г. Москва

Дело N А40-67859/10-37-557

30 июня 2011 г.

N 09АП-13203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Кораблевой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ланкон" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.11г. по делу N А40-67859/10-37-557, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "Ланкон" (далее истец)

к ООО "ВЕБЕР КОМЕХАНИКС", ООО "ИТКОЛ-сервеинг", ООО "Восточный город" (далее ответчики)

о взыскании 7 860 936,40 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Перцев Ю.И. по доверенности от 15.06.2011 г.., Дыкин А.В. по доверенности от 15.06.2011 г..,

от ответчиков: 1)ООО "ВЕБЕР КОМЕХАНИКС" - Козлова В.В. по доверенности от 31.12.10г., Браташова Е.Е. по доверенности от 31.12.10г., 2)ООО "ИТКОЛ-сервеинг" - Виноградов А.П. по доверенности от 05.04.11г., 3)ООО "Восточный город" - Сафронова К.Е. по доверенности от 06.10.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о взыскании убытков в сумме 7 860 936,40 руб в виде реального ущерба, стоимости принадлежащего ему имущества. Иск основан на том, что арендовал нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул.1-я Фрезерная, д.2/1, в результате пожара имуществу был причинен ущерб. Истец ссылается на положения ст.15, 1079 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.11г. в иске отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что факт убытков доказан.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, представители ответчиков против доводов жалобы возразили, указали, что нет причинно-следственной связи между событием и действиями ответчиков, не доказан размер убытков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (арендодатель) и ООО "Ланкон" (арендатор) 01.05.07г. заключен договор аренды N ВГ/03/087/2007. Собственником помещения является ООО "Восточный город", который действовал на основании агентского договора от 25.10.05г. N 3, заключенного с ООО "ИТКОЛ-сервеинг".

10.06.07г. в складском помещении, арендуемом ООО "Ланкон" и ООО "ВЕБЕР-КОМЕХАНИКС", произошел пожар, в результате которого имуществу ООО "Ланкон", по утверждению последнего, причинены повреждения, часть имущества была утрачена.

Как установлено судом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении ущерба в заявленной сумме. Истец при предъявлении иска ссылается на акт о пожаре от 11.06.07г., составленного сотрудниками СПЧ-16 и сюрвейерский отчет об оценке N 75-1519/084, составленный независимым экспертным агентством "Эксперт-сервис". Однако, судом дана оценка этим доказательствам, при этом суд сослался на положения ст.14, 15, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.71 АПК РФ.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения ущерба именно действиями ответчиков не подтвержден материалами дела. Из содержания акта о пожаре видно, что причина возникновения пожара является вероятностной и не устанавливает факт его возникновения по вине, виновным действиям или бездействию ответчиков. Судом дана критическая оценка размеру ущерба, который не был доказан соответствующими доказательствами. Представленные истцом отчет об оценке, инвентаризационная опись N 12 от 08.06.07г., при отсутствии первичных документов о приобретении утраченного имущества, противоречат друг другу и не могут являться доказательствами, подтверждающими реальный размер ущерба.

Требования истца о взыскании убытков противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с этим, признаются несостоятельными. Истец не представил также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и суммой убытков. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Ланкон" удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2011 г.. по делу N А40-67859/10-37-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова