Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 11АП-7501/11

г. Самара

30 июня 2011 года

дело N А65-21037/2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НадКамСнаб" о взыскании 225772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "НадКамСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Народный дом" взыскано 225772 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик с решением суда не согласился и 23 мая 2011 года подал кассационную жалобу.

Ответчик 15 июня 2011 года подал апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного более чем на шесть месяцев. При этом ответчик исходит из того, что почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания, решение суда ответчиком получены не были, так как фактическое местонахождение ответчика и устаревший юридический адрес не совпадают. О принятом судом решении стало известно после обращения истца в арбитражный суд о признании ответчика банкротом.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления, определение о назначении дела к судебному заседанию, решение суда направлялись по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 3981 от 5 октября 2010 года (л.д. 24-28), и были возвращены органом почтовой связи, так как несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копии судебного акта. Кроме юридического адреса, других адресов ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, в пределах шести месяцев со дня принятия решения ответчиком была подана кассационная жалоба.

При указанных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НадКамСнаб" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть удовлетворено и апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 32 л.

Судья

В.В. Карпов