Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 04АП-1821/11

г. Чита

Дело N А19-19283/2010

"01" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по делу N А19-19283/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМ-Про" (ИНН 3808077017, ОГРН 1023801026072) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 3808118792, ОГРН 1053808019748) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Сосновский Н.Н. - представитель по доверенности от 01.09.2010,

от ответчика: Рогозный В.Ю. - представитель по доверенности от 27.04.2011,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ-Про" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-8 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24 и о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области погасить запись о праве собственности ООО "Трест жилищного хозяйства" на нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-8 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24.

Определением суда от 17.01.2011 года производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о понуждении погасить запись о праве собственности ООО "Трест жилищного хозяйства" на нежилое помещение, общей площадью 237 кв.м., этаж N 3, номера на поэтажном плане 1-8 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24 прекращено.

Определением суда от 25.02.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил прекратить право собственности ООО "Трест жилищного хозяйства" на нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-8 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "АМ-Про" на нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., расположенное на 2 этаже, номера на поэтажном плане 1-8, в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24.

Прекращено право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" на нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., расположенном на 2 этаже, номера на поэтажном плане 1-8, в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24. С общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при нарушении и неправильном применении норм материального права и процессуального права. Указывает, что у суда первой инстанции не было ни законных, ни договорных оснований признавать за истцом право собственности на спорное помещение и произвольно толковать договор, делая вывод о переходе по нему права собственности на объект недвижимости к истцу. Таким образом, истец избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Арбитражный суд в решении не указал, на основании какой нормы закона право собственности ответчика на указанное помещение следует признать прекращенным, при этом не имел оснований признавать за истцом право собственности на помещение меньшей площади, чем это указано в инвестиционном договоре, стороны не заключали какое-либо дополнительное соглашение об изменении площадей. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами ответчика.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, соответственно.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене либо изменению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2008 между ООО "АМ-Про" (инвестор) и ООО "Трест жилищного хозяйства" (застройщик) заключен договор об инвестировании реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24, по условиям которого ООО "АМ-Про" осуществляет финансирование реконструкции, а ООО "Трест жилищного хозяйства" выполняет функции Заказчика - Застройщика при реконструкции и обязуется передать по акту приема-передачи Инвестору в собственность готовые к эксплуатации нежилые помещения общей проектной площадью 256 кв.м., расположенные на 2 этаже административного здания в осях 2/1-5/1/Л-Н согласно приложению (плану типового этажа от 21.11.2007) - "Объект инвестирования", что соответствует доле его участия в инвестировании.

Согласно п. 2.1.1. договора, Застройщик гарантирует Инвестору, что не имеет обязательств перед третьими лицами по поводу предмета настоящего договора и получению Объекта инвестирования в собственность, а также что указанный объект инвестирования не будет являться предметом сделок с третьими лицами.

Истец исполнил надлежащим образом взятое на себя обязательство по инвестированию реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 15 360 000 руб. платежным поручением N 555 от 08.08.2008.

Пунктом 3.1.8 договора установлено, после ввода административного здания в эксплуатацию Застройщик обязан передать Объект инвестирования Инвестору по акту сдачи-приемки, а также подготовить полный комплект документов и передать их в уполномоченные на то организации для регистрации права собственности Инвестора на Объект инвестирования в административном здании в установленном порядке с учетом всех дополнительных соглашений к настоящему договору не позднее 3 месяцев со дня приемки административного здания в эксплуатацию государственной комиссией.

В результате реконструкции объекта инвестирования спорное нежилое помещение общей проектной площадью 256 кв.м. составило общей площадью 237 кв.м.

По акту приема-передачи от 12.08.2010 ответчик передал истцу нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-8 в здании расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24.

Ответчик в нарушение условий договора зарегистрировал право собственности на спорный объект на себя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 04.03.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 01/011/2011-571.

В связи с этим истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости имущества по договору об инвестировании реконструкции административного здания, что существенно нарушает права истца.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что истец полностью внес свой вклад, а сторонами было согласовано нежилое помещение, подлежащее передаче истцу в собственность по результатам окончания реконструкции, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности ООО "АМ-Про" на спорное нежилое помещение. Суд пришел к выводу, что ответчиком, зарегистрировавшим за собой право собственности на спорное нежилое помещение, нарушены условия договора инвестирования, в связи с чем, такая государственная регистрация недействительна, а требование истца о прекращении права собственности ООО "Трест жилищного хозяйства" на спорное имущество обоснованно, так как у ответчика отсутствовало основание приобретения такого права.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 309, 310, 218, 219, 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 5, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Ссылки ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права основаны на неправильном толковании норм права. У ответчика отсутствовали основания для приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество и, соответственно, для регистрации этого права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд правомерно признал право собственности ООО "АМ-Про" на нежилое помещение общей площадью 237 кв.м., этаж N 2, номера на поэтажном плане 1-8 в здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, кадастровый номер 38:36:000021:1983:381/24.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по делу N А19-19283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.