Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 03АП-2865/11

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таймыргаз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2011 года по делу N А33-18925/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Таймыргаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция, ответчик) с заявлением о признании недействительными решения от 08.07.2010 N 8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 218 493,80 рублей;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 542 912,64 рублей;

- уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 18 232 592,96 рублей;

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3 318 164,80 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 712 716,85 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 480 674,82 рублей;

- налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3 318 164,80 рублей;

- пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 712 716,85 рублей;

- штраф по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 480 674,82 рублей

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года требования открытого акционерного общества "Таймыргаз" удовлетворены в части, признано недействительным решение инспекции от 08.07.2010 N 8 в части доначисления и предложения уплатить 218 493,80 рублей налога на прибыль. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Определением от 01.07.2011 апелляционная жалоба инспекции принята к производству, назначено судебное заседание.

Не согласившись с решением от 13.05.2011, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 13.05.2011, последний день подачи апелляционной жалобы истекает 14.06.2011 (с учетом выходного дня), апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Таймыргаз" 15.06.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, то срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таймыргаз" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 19 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова