Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-11348/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 года

дело N А56-55848/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на действия временного управляющего ЗАО "Волховский мясокомбинат" Карпенко А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волховский мясокомбинат"

установил:

Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 по делу N А56-55848/2010/з8. При этом податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес Инспекции только 16.05.2011.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, а потому данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 27.04.2011. Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истек 20.05.2011, то есть у подателя жалобы была возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, представитель Инспекции участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области не проявила разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебных актов в предусмотренных законом срок и порядке, хотя имело реальную возможность для этого.

В связи с указанным, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11348/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Л.Н. Марченко