Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 04АП-1895/11

г. Чита

04 июля 2011 года

дело N А19-3485/2011

по иску ООО "КСИЛЕМА" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Уран геологоразведка" в лице Байкальского филиала Сосновгеология,

установил:

30 июня 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана ООО "КСИЛЕМА" в суд первой инстанции 15 июня 2011 года, о чем свидетельствует оттиск мастичной печати входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области на первом листе апелляционной жалобы и приложенные к жалобе почтовые квитанции N N 36410, 36411 от 15 июня 2011 года, свидетельствующие о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе, в приложенных к ней документах отсутствует ходатайство ООО "КСИЛЕМА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "КСИЛЕМА" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 58 от 09.06.2011 г. в сумме 2000 руб.,

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 9 л., 1 почтовый конверт, всего на 14 л.

Судья

Н.В. Клочкова