г. Красноярск |
|
01 июля 2011 года |
дело N А33-4292/2011 |
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сибирская "Жуньпэн" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1072468012396, ИНН 2466202165) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 N 980.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 N 980.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 23.05.2011, вступило в законную силу 06.06.2011 (понедельник). Апелляционная жалоба подана управлением 09.06.2011, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах;
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.
Судья |
Е.В. Севастьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-4292/2011
Истец: ООО Сибирская Жуньпэн
Ответчик: Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю
Третье лицо: ОУФМС России по КК в г. Канске и Канском районе
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4932/11
31.08.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3367/11
18.07.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3175/11
01.07.2011 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2879/11
23.05.2011 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-4292/11