Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-5917/11

г. Челябинск

30 июня 2011 г.

N 18АП-5917/2011 Дело N А76-1700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2011 года по делу N А76-1700/2011 (судья Багмет Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Ермакова Н.А. (доверенность N 16-юр-801 от 28.02.2009)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Пильщиков А.А. (доверенность N 05-21/22ю от 15.03.2011).

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО "ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области от 23.11.2010 N 11003 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в части доначисления водного налога в сумме 4815 рублей и пени в сумме 4,98 рублей (пп. 2.1 п. 2 резолютивной части оспариваемого решения), а также в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пп. 2.2 п. 2 резолютивной части оспариваемого решения) (с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 156)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2011 требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Решение инспекции от 23.11.2010 N 11003 признано недействительным в части начисления пени по водному налогу в сумме 4,98 рублей, а также в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в отношении суммы пени 4,98 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального права, а именно положений ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявление общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что общество осуществляет водопользование на основании лицензии, выданной до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации (01.01.2007), из которого исключены понятия специального, особого водопользования, соответственно, налогоплательщики водного налога с указанной даты не определены, а сам налог в соответствии со ст. 17 НК РФ не установлен.

По мнению общества, наличие лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод само по себе не является доказательством осуществления специального и (или) особого водопользования.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы.

Так, инспекция ссылается на то, что Водным кодексом Российской Федерации с 01.01.2007 отменена система лицензирования пользования поверхностными водными объектами. В отношении пользования подземными водными объектами нормативная база взимания водного налога не изменилась. Соответственно, водопользователи, осуществляющие данный вид деятельности на основании лицензии являются плательщиками водного налога.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по водному налогу за 1 квартал 2010 года, согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4815 рублей (т.1, л.д. 58-64).

23.06.2010 обществом представлена уточненная налоговая декларация по водному налогу за указанный период, сумма налога, подлежащая уплате, составила 0 рублей (т.1, л.д. 65-71).

Одновременно с подачей уточненной декларации налогоплательщиком в налоговый орган представлены письменные пояснения от 23.06.2010 N Г-2507 (т.1, л.д. 132-133), указанное пояснение содержало заявление о возврате водного налога за 1 квартал 2010 г. в размере 4 815 рублей.

Налоговым органом проведена проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.10.2010 N 2229 (т.1, л.д. 35-36) и с учетом представленных обществом возражений от 08.11.2010 N Юрн-0530 (т.1, л.д. 37-38) в присутствии налогоплательщика вынесено решение от 23.11.2010 N 11003, которым отказано в привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение и предложено уплатить водный налог в сумме 4815 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4,98 рублей (т.1, л.д. 122-124).

Решение N 11003 получено обществом 25.11.2010, о чем свидетельствует штамп заявителя на первом листе оспариваемого решения (т.1, л.д. 39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.01.2011 N 16-07/000023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя, решение инспекции утверждено (т.1, л.д. 46-49).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления водного налога в сумме 4815 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик на основании лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод является водопользователем и, соответственно, плательщиком водного налога.

Вывод суда первой инстанции является верным.

Основанием для доначисления водного налога послужили выводы инспекции о том, что за I квартал 2010 года обществом занижена налоговая база по водному налогу на сумму 4815 рублей, в связи с тем, что налогоплательщик необоснованно исключил из объекта обложения водным налогом пользование подземными водными объектами для водоснабжения предприятия. По мнению налогового органа, пользование подземными водными объектами является объектом обложения водным налогом, а водопользователи, осуществляющие данный вид водопользования, являются плательщиками водного налога в соответствии с гл. 25.2 "Водный налог" НК РФ на основании лицензий на право пользования недрами в целях добычи подземных вод, выданных до 01.01.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 333.8 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ) налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 333.8 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с тем, что с 01.01.2007 вступил в силу новый Водный кодекс Российской Федерации, который в статье 11 установил два основания пользования водными объектами: договор водопользования и решение о предоставлении водного объекта в пользование. За пользование водным объектом на основании договора взимается плата (ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации). Решение о предоставлении водного объекта в пользование может принимать Правительство Российской Федерации, исполнительные органы государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации), которые также имеют полномочия по установлению платы за пользование водными объектами.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2007, и нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие, специальное и (или) особое водопользование осуществлялось исключительно на основании лицензии. При этом пользование поверхностными водными объектами осуществлялось на основании лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами.

Водным кодексом, вступившим в силу с 01.01.2007, отменена система лицензирования пользования поверхностными водными объектами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Согласно п. 3 указанной статьи действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно выданных и заключенных до 01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных нормативных правовых положений, после 01.01.2007 (вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006) водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса, уплачивают водный налог до момента истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, поскольку только до этого момента лицо признается водопользователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После указанного момента водопользователи, осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями нового Водного кодекса с взиманием платы неналогового характера, исключающей уплату водного налога.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.2007, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судами установлено, что правоотношения, связанные с осуществлением обществом водопользования подземными водными объектами, возникли на основании лицензии, выданной до 01.01.2007, срок ее действия в спорный период не истек, сведений об изменении по инициативе общества условий и сроков использования водных объектов в материалы дела не представлено.

Таким образом, после 01.01.2007 (вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006) водопользователи, осуществляющие пользование подземными водными объектами на основании лицензий на водопользование, сохраняют статус лиц, осуществляющих специальное водопользование и соответственно налогоплательщиков водного налога.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что освобождение общества от обязанности уплаты водного налога при отсутствии в лицензии обязанности внесения фиксированной неналоговой платы за осуществление водопользования приведет к нарушению общего принципа платности пользования природными ресурсами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества в соответствии со ст. 333.8 НК РФ обязанности по уплате водного налога в спорный период и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2011 года по делу N А76-1700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин