Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 18АП-4671/11

г. Челябинск

30 июня 2011 г.

Дело N А07-1064/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-1064/2011 (судья Искандаров У.С.), при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" - Трифонова Э.Н. (доверенность N 24 от 20.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2010 N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-1064/2011 (судья Искандаров У.С.) заявление общества оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка, установленного п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что формулировка в резолютивной части решения инспекции, где разъясняется порядок его обжалования, позволяет сделать вывод о возможности обжалования непосредственно в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом уведомленной и времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт от 08.12.2009 N 105 и вынесено решение от 19.01.2010 N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности.

В резолютивной части решения разъяснен порядок его обжалования "Вступившее в силу настоящее решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в: Управление ФНС России по Республике Башкортостан, _ и (или) в арбитражный суд Республики Башкортостан_" (абзац 3 пункт 3 решения, том 1, л.д. 58).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора (обжалование ненормативного акта инспекции в вышестоящий налоговый орган).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции является не достаточно обоснованным в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Из вышеприведенных норм следует, что законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрено два порядка обжалования вступивших в силу ненормативных актов инспекции: путем подачи жалобы в течение одного года в вышестоящий налоговый орган; путем подачи заявления в течение трех месяцев в арбитражный суд, при этом для подачи заявления в арбитражный суд необходимо соблюдения досудебного порядка, установленного п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указывалось ранее, инспекция самостоятельно разъяснила в своем акте порядок обжалования "Вступившее в силу настоящее решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения путем подачи письменной жалобы в: Управление ФНС России по Республике Башкортостан, _ и (или) в арбитражный суд Республики Башкортостан_".

Из буквального толкования разъяснения инспекции следует, что налогоплательщик вправе обратиться без каких-либо ограничений и дополнительных действий как в арбитражный суд в течение одного года с момента вступления в силу решения инспекции, так и в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов настоящего дела следует, что налогоплательщик выбрал способ защиты путем подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании вступившего в законную силу решения налогового органа.

Инспекция, введя налогоплательщика в заблуждение по порядку обжалования решения, фактически лишила налогоплательщика права (истечение срока) на обжалование в вышестоящий налоговый орган. Данный вывод также подтверждается и письмом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 28.04.2011 N 16-08/06403 об оставлении жалобы общества без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Налогоплательщик в настоящее время фактически оказался лишен права на обжалование ненормативного акта инспекции, жалоба не рассматривается вышестоящим органом в связи с пропуском срока, а суд первой инстанции оставил заявление налогоплательщика без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (не представлены результаты обжалования решения инспекции в вышестоящем органе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении заявления общества без рассмотрения, является не достаточно обоснованным с учетом незыблемости конституционного права на судебную защиту прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная обществом госпошлина в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 по делу N А07-1064/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Кама" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев В.М. Толкунов