Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 03АП-2833/11

г. Краснярск

30 июня 2011 года

дело N А33-4679/2011

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (ОГРН 1022402476953, ИНН 2465007820)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пинта" к администрации города Красноярска о признании незаконными действий по предварительному согласованию Н.А. Титаренко места размещения лечебно-оздоровительного косметологического центра на земельном участке, площадью 3 331 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32а.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции принято 13 мая 2011 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекает 14 июня 2011 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана 16.06.2011, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пинта" возвратить.

Разъяснить открытому акционерному обществу "Дивногорский завод низковольтных автоматов", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.Ф. Первухина