Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-3924/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А51-2848/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Стандарт-Плюс": Цыцулина Л.А., доверенность от 28.02.2011, срок действия не указан, паспорт;

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Жембровская О. В., доверенность от 15.12.2010 N 28/1-6339, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

от администрация г.Владивостока: Жембровская О. В., доверенность от 20.12.2010 N 1-3/5332, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт-Плюс"

апелляционное производство N 05АП-3924/2011

на решение от 18.05.2011

судьи Е.В. Кобко по делу N А51-2848/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Стандарт-Плюс" (ОГРН 1022501287820, ИНН 2536072353) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН 10325501280602, ИНН 2536097608) третьи лица: администрация г.Владивостока о признании незаконным решения, обязании обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее - ООО "Стандарт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения УМС г.Владивостока о не включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО "Стандарт Плюс" в соответствии с договором аренды N 1/205 от 12.01.2000 года нежилых помещений в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.111, выраженное в письме N 194Д от 04.02.2011 как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008; обязать УМС г.Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, арендуемых ООО "Стандарт Плюс" по договору аренды N 1/205 от 12.01.2000 года в цокольном этаже здания, расположенного по адресу г.Владивосток, Океанский проспект, д.111 в порядке, установленном Федеральным законном "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнений принятых согласно статье 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока.

Решением суда от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, ООО "Стандарт-Плюс" не согласно с решением, считает, что оно внесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что УМС г. Владивостока не в праве ставить в зависимость от внесения соответствующих изменений реализацию преимущественного права общества на выкуп спорного нежилого помещения, поскольку на данный момент не внесены в ЕГРП сведения относительно изменения площади арендуемого обществом помещения.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока возразила на доводы апелляционной жалобы и считает решение первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

12.01.2000 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (Арендодатель) и ООО "Стандарт Плюс" (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества N 1/205, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: проспект Океанский, д.111, общей площадью 510,8 кв.м. для использования в целях "кафе быстрого обслуживания".

01.03.2001 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Владивостока (Арендодатель) и ООО "Стандарт Плюс" (Арендатор) подписали изменения к договору аренды, согласно которым стороны пришли к соглашению об изменении площади арендуемого объекта на 485,0 кв.м.

05.11.2001 Приморским краевым регистрационным центром ООО "Стандарт Плюс" выдано Свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 25-АА N 071166 на нежилые помещения (N 1-36) общей площадью 485,0 кв.м. в цокольном этаже здания (лит.А, кинотеатр "Москва"), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект Океанский, 111.

28.12.2010 ООО "Стандарт Плюс" повторно направило в адрес Главы г.Владивостока Заявление о преимущественном праве выкупа с просьбой рассмотреть возможность принятия решения об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, д.111 с включением в него условия о наличии преимущественного права льготного выкупа ООО "Стандарт Плюс".

04.02.2011 Администрация г.Владивостока направила в адрес ООО "Стандарт Плюс" Письмо N 194Д, в котором было указано о том, что УМС г.Владивостока было принято решение о не включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в связи с несоответствием площади объекта по договору аренды N 1/205 (01-04825-003-Н-АР-1138-00) с данными технического учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указанны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и бездействие (действием).

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Условия предоставления преимущественного права определены в данной статье: арендуемое имущество должно находиться в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 1 статьи 3 Закона); преимущественное право может быть реализовано при условии, что: отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 3 Закона).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции устанавлено, что указанные условия обществом соблюдены. Отнесение ООО "Стандарт Плюс" к субъектам среднего предпринимательства подтверждается Свидетельством о среднесписочной численности работников ООО "Стандарт Плюс" по состоянию на 01.01.2010 года, налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, Свидетельством о присвоении статуса "малое предприятие" N 307 от 25.04.2003 года и сторонами не оспаривается. Непрерывное владение обществом спорными помещениями подтверждается договором аренды недвижимого имущества N 1/205 от 12.01.2000 года, актом приема-передачи нежилого помещения от 27.12.1999 года. Внесение арендной платы по договору N 1/205 от 12.01.2000 года за период с 01.01.2000 по ноябрь 2010 года подтверждается справкой по состоянию на 31.12.2008 года, а также платежными документами.

Таким образом, администрация г. Владивостока не имела законных оснований отказать обществу в приобретении спорного помещения, поскольку обществом были соблюдены все необходимые условия, указанные в Законе.

Основанием для отказа в приобретение обществом спорного имущества послужили сведения о несоответствии площади объекта по договору N 1/205 от 12.01.2000 данным технического учета ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиала по Приморскому краю Отделения N1, при этом в суде апелляционной инстанции представитель администрации и УМС г. Владивостока не оспаривал, что общество занимает все помещения с 1 по 36 цокольного этажа по улице Океанский проспект, 111.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к не верному выводу о том, что общество не доказало факт аренды нежилых помещений N 1-36 общей площадью 497,6, которая указана в Выписке из технического паспорта от 20.07.2007 N 53309.

Согласно договору аренды недвижимого имущества N 1/205 от 12.01.2000 года общество является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу проспект Океанский дом 111, общей площадью 510,8 кв.м. (л.д. 11). Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения по адресу Океанский проспект, 111 свидетельствует о передаче обществу в аренду нежилого помещение общей площадью 485,0 кв.м. (л.д. 17). Из изменений к договору аренды N 1/205 от 12.01.2000 следует, что арендуемая обществом площадь помещений равна 485.0 кв.м. (л.д. 15). Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу Океанский проспект, 111 от 04.02.2000 площадь арендуемого обществом помещения составляет 485,0 кв.м. (л.д. 73).

При этом, согласно Выписке из технического паспорта от 20.07.2007 N 53309, изготовленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю Отделение N 1 следует, что общая площадь нежилых помещений N 1-36, расположенных по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, д.111 составляет 497,6 кв.м. В качестве причины изменения площадей указано, что общая площадь изменилась за счет снятия и установки перегородок некапитального типа, арифметической ошибки, допущенной при инвентаризации 04.02.2000 года и ранее неучтенного технического помещения.

Таким образом из указанного следует, что общество является арендатором помещений N 1-36, расположенных по адресу: г.Владивосток, проспект Океанский, д.111. При этом несоответствие площади, указанной в договоре и свидетельстве - 485,2 кв.м., с площадью, указанной в выписке - 497,6 кв.м., является арифметической ошибкой, допущенной при инвентаризации 04.02.2000, где площадь одного из помещений (N 32) не была учтена. При этом, не смотря на допущенную при инвентаризации в 2000 году арифметическую ошибку, фактически общество является арендатором всех помещений всего цокольного этажа. Таким образом, указанное несоответствие площади не влияет на индивидуализацию арендуемых помещений и не может являться основанием для отказа в приобретении обществом арендуемых им помещений.

На основании изложенного, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что обществом соблюдены все необходимые условия, указанные в статье 3 Закона, для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно абзацу 8 пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В связи с изложенным, Пятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым обязать УМС г. Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, арендуемых обществом на основании договора N 1/205 от 12.01.2000.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика - Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 225 от 24.05.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам должна составлять 1000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 по делу N А51-2848/2011 отменить.

Заявленные обществом требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока о не включении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" в соответствии с договором аренды N 1/205 от 12.01.2000 года нежилых помещений в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.111, выраженное в письме N 194Д от 04.02.2011 как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имуществ, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" по договору аренды N 1/205 от 12.01.2000 года в цокольном этаже здания, расположенного по адресу г.Владивосток, Океанский проспект, д.111 в порядке, установленном Федеральным законном "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в 15-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" 5 000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Арбитражному суда Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей по платежному поручению N 225 от 24.05.2011.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева