Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 17АП-1366/10

19 апреля 2011 г.

г. Пермь Дело N А71-8147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Внештерминалсервис"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года, вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела N А71-8147/2009 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Версия" (ОГРН 1021801502854, ИНН 1833015370),

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Внештерминалсервис": Бобков И.В. (паспорт, дов. от 26.01.2009),

от должника: Гибадуллин Р.И, конк. управляющий (пасп),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2009 принято к производству заявление ЗАО "Строй-лизинг" о признании банкротом ООО "Версия" (далее - Общество "Версия", Должник).

Определением от 27.07.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Решением арбитражного суда от 11.02.2010 Общество "Версия" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Гибадуллин Р.И.

Конкурсный управляющий Общества "Версия" Гибадуллин Р.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 153, 167, 410 ГК РФ заключенного между Обществом "Версия" и ООО "Внештерминалсервис" (далее - Общество "Внештерминалсервис") соглашения об отступном N 5/С от 28.05.2010, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом "Внештерминалсервис" 18-ти мотоциклов Forsage LK50GY-2 (стоимостью по 35.441 руб. 81 коп. каждый, на общую сумму 637.952 руб. 58 коп. и восстановления задолженности Общества "Версия" перед Обществом "Внештерминалсервис" в сумме 637.952 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2011 (судья Нуртдинова Л.А.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Общество "Внештерминалсервис", обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы Общество "Внештерминалсервис" указало, что на момент совершения оспариваемой сделки являлся залоговым кредитором, конкурсным управляющим не было представлено каких-либо доказательств наличия и размера требований кредиторов первой и (или) второй очереди на момент совершения оспариваемой сделки, в связи с чем требования Общества "Внештерминалсервис" в любом случае подлежали удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям других кредиторов. Заявитель жалобы обращает внимание, что обжалуемые конкурсным управляющим сделки, в ряду которых находится соглашение об отступном от 28.05.2010, не являются взаимосвязанными, совершены в разное время, различны по форме, предмету, субъектам и направлены на погашение обязанностей по оплате за хранение разного имущества в разные периоды времени, направлены на получение разного имущества с хранения и не являются взаимообусловленными, в связи с чем судом неправильно применены положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве. Соглашение об отступном от 28.05.2010, по мнению заявителя жалобы, необходимо оценивать как самостоятельную сделку, к оспариваемой сделке судом должна была быть применена норма п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку по сделке должник получил равноценное встречное исполнение.

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 25.01.2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании апелляционного суда представитель Общества "Внештерминалсервис" и конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2008 по делу N А71-11446/2008 утверждено заключенное между Обществом "Версия" и ООО "Внештерминалсервис" (далее - Общество "Внештерминалсервис") мировое соглашение, в соответствии с которым Общество "Версия" обязалось уплатить Обществу "Внештерминалсервис" задолженность в размере 2.496.499 руб. 30 коп. по состоянию на 13.11.2008 по договору оказания услуг склада временного хранения N ТВ-1/07/20 от 25.05.2007 по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от 24.06.2008.

Затем 05.05.2009 между Обществом "Внештерминалсервис" (Цедент) и ЗАО "Терминал - групп" (далее - Общество "Терминал - Групп", Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме, указанном в пунктах 1.2, 1.3 настоящего договора, право (требование) на получение суммы долга за оказанные Цедентом услуги по договору оказания услуг склада временного хранения N ТВ-1/07/20 от 25.05.2007 (л.д. 121-122).

Согласно пункту 1.2 данного договора уступаемое право (требование) Цедента к должнику составляет 5.704.303 руб. 40 коп., без НДС и складывается, в том числе, из суммы задолженности:

- 2.496.499 руб. 30 коп., без НДС (УСНО) - сумма задолженности за услуги склада временного хранения по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от24.06.2008, по состоянию на 13.11.2008 (акты об оказанных услугах N 649-650 от 14.07.2008, N 815, 817- 818 от 03.09.2008, N 941-943 от 16.10.2008, N 1023-1025 от 13.11.2008,

- 3.194.812 руб. 85 коп. , без НДС (УСНО) - сумма задолженности за услуги склада временного хранения по складским квитанциям N 408 от 04.07.2008, N 519 от 13.08.2008, N 521 от 14.08.2008, N 544 от 26.08.2008, N 551 от 28.08.2008, N 522 от 28.08.2008, N 544 от 29.08.2008, N 558 от 01.09.2008, N 559 от 02.09.2008, N 589 от 17.09.2008, N 602 от 18.09.2008, N 604 от 19.09.2008 (акты об оказанных услугах: NN 945-948, 950-955, 957 от 17.10.2008, N 976 от 22.10.2008,N N 1055, 1056 от 25.11.2008, NN 1073 от 28.11.2008) по состоянию на 27.11.2088 включительно, в том числе задолженность за услуги склада временного хранения по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от 24.06.2008 за период с 14.11.208 по 27.11.2008 включительно (акт об оказанных услугах N 1074 от 28.11.2008)

- 12.991 руб. 25 коп. компенсация 50 % государственной пошлины, уплаченной Цедентом по делу N А71-11446/2008.

Впоследствии 24.07.2009 между Обществом "Внештерминалсервис" (Кредитор) и Обществом "Версия" (Должник) заключено соглашение об отступном (л.д. 16), в соответствии с п. 1 которого Должник подтвердил наличие по состоянию на 24.07.2009 задолженности перед кредитором в размере 648.317 руб. 88 коп. (без НДС, УСНО) - по соглашению о порядке исполнения обязательств от 13.07.2009 (за период с 01.06.2009 по 13.07.2009 включительно).

Пунктами 2, 4 данного соглашения стороны предусмотрели, что Должник в качестве исполнения обязательства, указанного в п. 1 соглашения в качестве отступного передает в собственность Кредитора мотоциклы Forsage LK50GY-2 в количестве 18 штук, каждый стоимостью 35.441 руб. 81 коп. на общую сумму 637.952 руб. 58 коп., в том числе НДС 18 %., оставшаяся сумма задолженности в размере 10.365 руб. 30 коп. оплачивается в день подписания соглашения путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет кредитора.

Полагая, что данная сделка была совершена после принятия судом заявления о признании Должника банкротом и указанное соглашение привело к предпочтительному удовлетворению требования Общества "Внештерминалсервис" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что соглашение об отступном от 24.07.2009 заключено после принятия судом заявления о признании Общества "Версия" банкротом, в результате заключения данного соглашения Общество "Внештерминалсервис" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Общества "Версия"; сделки, совершенные Должником в июне-июле 2009 года, которыми осуществлялось погашение задолженности по договору хранения, являются взаимосвязанными и составляют в сумме более 1 % активов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Действия Должника по заключению соглашения об отступном направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, данное соглашение может быть оспорено по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для её признания недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из даты заключения соглашения об отступном (24.07.2009), очевидно, что соглашение совершено после принятия заявления о признании Должника банкротом (13.07.2009). Следовательно, применительно к данной сделке не нужно доказывать, что кредитору, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая наличие у Должника на момент совершения оспариваемой сделки кредиторской задолженности в размере 90.433.095 руб. 75 коп, пришел к правомерному выводу о том, что в результате ее совершения Общество "Внештерминалсервис" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие предпочтительности удовлетворения его требований по отношению к требованиям других кредиторов, поскольку Общество "Внештерминалсервис" на момент совершения оспариваемой сделки являлся залоговым кредитором, не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Действительно, 28.11.2008 между ООО "Внештерминалсервис" (Залогодержатель) и ООО "Версия" (Залогодатель) был заключен договор залога с передачей заложенного движимого имущества в заклад N 01, по условиям которого в обеспечение обязательств по погашению долга за услуги склада временного хранения по договору оказания услуг склада временного хранения N ТВ-1/07/20 от 25.05.2007, по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от 24.06.2008 по состоянию на 13.11.2008 и компенсации расходов по государственной пошлине в общей сумме 2 509 490 руб. 55 коп., подтвержденных мировым соглашением между сторонами от 28.11.2008 по делу N А71-11446/2008, а также по складским квитанциям N 269 от 23.04.2008, N 270 от 24.04.2008, N 392 от 24.06.2008 (за период с 14.11.2008 по 27.11.2008) и N 408 от 04.07.2008, N 519 от 13.08.2008, N 521 от 14.08.2008, N 544 от 26.08.2008, N 551 от 28.08.2008, N 552 от 28.08.2008, N 554 от 29.08.2008, N 558 от 01.09.2008, N 559 от 02.09.2008, N 589 от 17.09.2008, N 602 от 18.09.2008, N 604 от 19.09.2008 по состоянию на 27.11.2008 в общей сумме 3 194 812 руб. 85 коп., срок и размер исполнения обязательств по которым определен соглашением от 28.11.2008 о порядке исполнения обязательств, Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 1.4 договоров уступки прав от 02.12.2008 и от 05.05.2009, одновременно с уступаемым правом (требованием) Цедент уступает Цессионарию все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе и право залога по договору залога N 01 с передачей заложенного имущества в заклад от 28.11.2008.

Вместе с тем, по смыслу Закона о банкротстве кредитор приобретает статус залогового кредитора лишь с момента вынесения определения о включении в реестр требований кредиторов должника его требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований залогового кредитора и погашения требований кредиторов первой и второй очереди, погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру требований кредиторов должника по состоянию на 14.07.2010, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, однако в реестр включены требования кредитора второй очереди.

Таким образом, залоговое обеспечение существовавших у Общества "Внештерминалсервис" требований к Должнику не является основанием для вывода об отсутствии оказания ему предпочтения перед иными кредиторами Общества "Версия" в результате оспариваемой сделки.

Апелляционный суд не может принять довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применена норма п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, её нельзя считать взаимосвязанной с иными совершенными Должником в это же время сделками.

В силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Оспариваемое конкурсным управляющим соглашение об отступном от 24.07.2009 совершено Должником с Обществом "Внешетрминалсервис" с целью прекратить ранее возникшие у Должника обязательства оплате услуг хранения не посредством перечисления денежных средств, как это предусматривалось ранее заключенными договором хранения и сделками цессии, но предоставлением товара. Для финансово-хозяйственной деятельности Должника такого рода сделки не являются типичными, доказательств того, что такие сделки неоднократно совершались Должником в ходе его деятельности в обычных, не осложненных элементом банкротства, условиях в деле не имеется. Ряд сделок по предоставлению Должником мототехники в качестве отступного, которые наряду с соглашением от 24.07.2009 имели место в июне - июле 2009 года, нельзя рассматривать в качестве создающих основания для вывода об обыкновении таких сделок, так как все они совершены в условиях фактической неплатежеспособности Должника либо непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве, либо уже после его возбуждения.

Таким образом, оспариваемая сделка не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Также следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка является взаимосвязанной с другими сделками, совершенными Должником в этот же период.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Должником в июне-июле 2009 года наряду с заключенным с Обществом "Внештерминалсервис" соглашением об отступном от 24.07.2009 (на 648.317 руб. 88 коп.) был совершен ряд сделок, направленных на прекращение обязательств, возникших из договора хранения от 25.05.2007, в частности, такие как:

- перечисление Должником предпринимателю Батохину С.Ф. денежных средств в размере 127.662 руб. по платежному поручению N 449 от 15.06.2009;

- соглашение об отступном от 13.07.2009 между Должником и предпринимателем Батохиным С.Ф. в соответствии с которым взамен исполнения денежного обязательства Общество "Версия" передает предпринимателю Батохину С.Ф. скутеры Forsage Chamelion 50 (TS 50QN-8C) в количестве 77 штук на общую стоимость 1.638.329 руб. Общество "Версия" передало данное имущество в счет исполнения обязательств должника следующим образом: 551.059 руб. 02 коп. засчитывается в счет исполнения обязательств должника по соглашению о порядке исполнения обязательств от 28.11.2008, 1.087.269 руб. 98 коп. засчитывается в счет исполнения обязательств должника по мировому соглашению от 28.11.2008 по делу N А71-11446/2008, то есть в счет исполнения денежных обязательств должника, вытекающих из договора хранения от 25.05.2007;

- соглашение об отступном от 24.07.2009 между Должником и предпринимателем Батохиным С.Ф., в соответствии с которым взамен исполнения денежного обязательства Должник передает Батохину С.Ф. 12 мотоциклов Forsage LK50GY-2 на общую сумму 417.033 руб. 42 коп. Имущество передано в счет исполнения обязательств должника в размере 417.033 руб. 42 коп. по соглашению о порядке исполнения обязательств от 13.07.2009, то есть также в счет исполнения денежных обязательств должника, вытекающих из договора хранения от 25.05.2007.

Общий размер погашенных в результате перечисленных сделок обязательств должника, вытекающих из договора хранения от 25.05.2007, составляет более 1% от стоимости активов должника, что не отрицается заявителем жалобы.

Общество "Внештерминалсервис" не согласно с квалификацией названных сделок в качестве взаимосвязанных.

Действующее законодательство критериев взаимосвязанности сделок не устанавливает, однако, исходя из сложившейся судебной практики, совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, совершение сделок одновременно или в течение непродолжительно времени; единый субъектный состав либо взаимозависимость лиц может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных. При этом, обязательным признаком взаимосвязанных сделок является преследование при заключении сделок единой хозяйственной цели.

Для установления взаимосвязанности сделок вышеуказанные признаки носят оценочный характер и их следует рассматривать в совокупности с другими обстоятельствами конкретного дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что перечисленные сделки следует рассматривать именно как взаимосвязанные, так как они объединены единой хозяйственной целью, которая направлена на прекращение обязательств должника, вытекающих из договора хранения от 25.05.2007, совершены в течение непродолжительного времени (чуть более месяца); совершены за месяц и после подачи заявления о признании должника банкротом, что также указывает на преследование сторонами таких сделок цели получения предпочтительного удовлетворения перед иными кредиторами.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеет значения способ прекращения обязательств должника (денежная форма погашения либо путем передачи товара), поскольку он не обусловлен различной целевой направленностью данных сделок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие всех предусмотренных п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве оснований, пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания Общества "Внештерминалсервис" возвратить Обществу "Версия" полученную по соглашению от 24.07.2009 мототехнику, а также в виде восстановления задолженности Общества "Версия" перед Обществом "Внештерминалсервис" в размере 637.952 руб. 58 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами спора доказательствам, нарушений материального и процессуального права судом не допущено, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2011 года по делу N А71-8147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур