Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-6317/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-63425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6317/2011) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 г.. по делу N А56-63425/2010 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "Песский ЛПХ"

о взыскании 31448руб. 24коп.

при участии:

от истца: Бородулина С.И. по доверенности от 02.07.2010 г..

от ответчика: Гречанниковой Е.А. по доверенности от 14.12.2010 г.. N 78ВМ1008640, Тулаева А.П. по доверенности от 14.12.2010 г.. N 78ВМ1008637,

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" необоснованно списанных с ТехПД денежных средств в сумме 29545руб.10коп., из которых 2874руб. 30коп. плата за нахождение собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования, 15823руб. 80коп. сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля, 9716руб. плата за маневренную работу, 1131руб. сбора за телеграфное уведомление. А так же 1903руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным списанием, 2000руб. госпошлины и 5000руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 09.03.2011 г.. в иске отказано.

ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Истец ссылается на ст.22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой расходы, связанные с подачей, уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранение грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов государственного контроля возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. Таким образом, по мнению истца, лицом, ответственным за расчеты, связанные с возмещением расходов, которые возникли у ответчика является грузоотправитель, а не грузополучатель в интересах которого действует экспедитор. Истец также указывает на то, что клиент не давал поручение экспедитору производить за него платежи в счет возмещения расходов. Податель жалобы порлагает, что договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем взимание платы за подачу и уборку вагонов на склады временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов, за хранение грузов на складах и в зонах таможенного контроля, произведено неправомерно.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение в силе, полагая доводы жалобы необоснованными.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Песский ЛПХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.02.2009 г.. между ОАО "РЖД" и ООО "ЮПМ-Кюммене" (экспедитор, клиент) заключен договор N 367 на организацию расчетов, в соответствии с условиями которого экспедитор обязан возмещать расходы ОАО "РЖД", возникающие в связи с проведением проверок контролирующими либо иными органами государственного контроля (надзора) при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет истец, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

В декабре 2009 г.. по транспортным накладным N N 33133620, 33275364, 33275105 грузоотправителем ООО "Песский ЛПХ" (Российская Федерация) в адрес грузополучателя "ЮПМ-Кюммене" (Финляндия) отправлены грузы - "балансы всяких пород дерева длиной свыше 1,5 м кроме хвойных".

15.12.2009 г.., 16.12.2009 г.., 18.12.2009 г.. на пограничной передаточной станции Бусловская Октябрьской железной дороги Выборгской таможней груз по указанным отправкам был задержан для досмотра. 16.12.2009 г.., 18.12.2009 г.., 19.12.2009 г.. соответственно вагоны с грузом были выпущены по назначению.

ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 1560 А от 16.12.2009 г.., N04180 от 15.12.2009 г..; N1562 А от 17.12.2009 г.., N04189 от 16.12.2009 г..; N1578 А от 18.12.2009 г., N04203 от 18.12.2009 г.., в которых указало наименование и размер дополнительных расходов. Согласно графе 20 дорожных ведомостей платедльщиком за перевозку груза по спорным отправкам являлось ООО "ЮПМ-Кюммнене".

Понесенные расходы ОАО "РЖД" возместило, списав с лицевого счета ООО "ЮПМ-Кюммнене" 29545руб. 10коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ЮПМ-Кюммнене" указывает на то, что данные денежные средства были списаны ОАО "РЖД" необоснованно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не согласившись с доводами истца о применении к правоотношениям сторон Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 10.01.2003 г.. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Установив, что доставка грузов осуществлялась в прямом Российско-Финляндском направлении, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае к отношениям сторон применяются Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

На основании параграфа 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

С учетом указанных норм права, расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, и могут быть взысканы с экспедитора лишь при наличии его обязанности оплачивать эти расходы в договоре между плательщиком и перевозчиком.

В соответствии с условиями заключенного 25.02.2009 г.. между ОАО "РЖД" и ООО "ЮПМ-Кюммене" договора, истец обязан возмещать ответчику расходы, возникающие в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент, на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно произведено списание денежных средств с лицевого счета истца за оказанные услуги.

Доводы жалобы о необоснованном списании денежных средств в виде сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля ввиду того, что ставки этого сбора установлены Указанием N 375/у от 20.12.2007 г.., надлежащим образом оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку расходы, возникшие в связи с административным контролем, не подлежат государственному регулированию, перевозчик произвел расчет в соответствии с Указанием N 375/у от 20.12.2007 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы за пользование вагонами произведено неправомерно, поскольку все вагоны согласно товарным накладным ОАО "РФЖ" не принадлежат, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г.. N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

С учетом вышеизложенного ОАО "РЖД" правомерно списало денежные средства в размере 29545руб.10коп., в счет возмещения поманенных расходов при задержке вагонов.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 г.. по делу N А56-63425/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева