Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 07АП-424/11

г. Томск

Дело N 07АП-424/11

11 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля .2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Позолотин А.Ю. - директор, решение N 3 от 02.06.2010 года

от ответчика: Демидов Д.С. по доверенности N 2010/47 от 15.02.2010 (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Открытого акционерного общества "Новосибирскнефтегаз", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2010 года

по делу N А45-18709/2010 (судья Половникова А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания", г. Новосибирск (ИНН 5408184970)

к Открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегаз", г. Новосибирск (ИНН 5435101910)

о взыскании 75 472,31 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектная компания" (далее - ООО "Сибирская проектная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегаз" (далее - ОАО "Новосибирскнефтегаз", ответчик) о взыскании 75 472 руб. 31 коп., в том числе 75 061 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по договору N Б155П от 04.12.2007 и 410 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Новосибирскнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как арбитражным судом не дана правовая оценка подписания акта N 19 от 31.03.2008 года, счета-фактуры от 31.03.2008 года Глускиным Е.Е., не принято во внимание отсутствие у ответчика информации о прекращении полномочий Глускина Е.Е.; в нарушение ст. 51 АПК РФ суд не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СибПроектКом"

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сибирская проектная компания" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержав выводы арбитражного суда.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 ноября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2007 между ООО "Сибирская проектная компания" (исполнителем) и ОАО "Новосибирскнефтегаз" (заказчиком) заключен договор N D155П (далее - договор) по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по техническому сопровождению программного комплекса PayDox (корпоративная система управления документами и бизнес - приложениями).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 675 738 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и подлежала оплате заказчиком на основании подписанных актов выполненных услуг и счетов-фактур, предоставленных до 28 числа отчетного месяца, не позднее 45 дней с момента поступления акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 2.2. договора).

31.03.2008 между заказчиком и исполнителем подписан акт N 19 на выполнение работ-услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги по договору за март 2008 года на сумму 75 061 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по указанным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить оказанные услуги (выполненные работы), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актом N 19 на выполнение работ-услуг от 31.03.2008 подтверждается оказание ООО "Сибирская проектная компания" в марте 2008 года заказчику услуги по договору на сумму 75 061 руб. 50 коп., с учетом НДС. Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было.

Также 31.03.2008 исполнитель представил заказчику для оплаты оказанных услуг счет-фактуру N 8041 на сумму 75 061 руб. 50 коп.

Указанные документы подписаны от имени исполнителя (ООО "Сибирская проектная компания") генеральным директором Глускиным Е.Е.

Как следует из приказа от 12.03.2008 N 080312/1 и трудовой книжки АТ-IV N 1149198, Глускин Е.Е. уволен из ООО "Сибирская проектная компания" переводом в ООО "СПК-Софт" с 13.03.2008, соответственно, на 31.03.2008 (момент составления акта на выполнение работ-услуг и выставления счета-фактуры) Глускин Е.Е. генеральным директором истца не являлся, и действовать от его имени полномочий не имел.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Обстоятельства оказания услуг на сумму 75 061 руб. 50 коп. признается истцом, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об одобрении сторонами указанной сделки, в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии правовой оценки подписания акта N 19 от 31.03.2008 и счета-фактуры N 8041 от 31.03.2008 года Глускиным Е.Е. в решении арбитражного суда несостоятельны.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Так как соглашение от 01.04.2008 года о переводе долга от имени истца (ООО "Сибирская проектная компания") подписано неуполномоченным лицом Глускиным Е.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) данного соглашение в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонив возражения ответчика относительно отсутствия у него информации о прекращении полномочий Глускина Е.Е. с учетом решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2010 года по делу N А45-4833/2010 года, установившего противодействие Глускина Е.Е. осуществлению истцом нормальной хозяйственной деятельности.

При этом апелляционный суд отмечает, что данный довод апеллянта при изложенных обстоятельствах правого значения не имеет, так как ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ), в связи с чем, и ссылка ответчика на нарушение арбитражным судом положений ст. 51 АПК РФ в части не привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СибПроектКом" также несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно не привлечено ООО "СибПроктКом", поскольку решение не затрагивает права данного общества и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2010 года по делу N А45-18709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова С.Н. Хайкина