Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 10АП-4700/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А41-10811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Сходненская мебельная фабрика": Нараб В.Н., представитель по доверенности от 28.04.2011,

от ОАО "Альфа-Банк": представитель не явился, извещен,

от ООО "Альянс Капитал Девелопмент": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-10811/10, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альфа-банк" (далее - ОАО "Альфа-банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика", должник) несостоятельным (банкротом); просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения и включить требования в сумме 25 174 523 рублей 49 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, во введении наблюдения в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" отказано; производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Не согласившись с определением от 15.10.2010 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент" (далее - ООО "Альянс Капитал Девелопмент") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить данные судебные акты и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах ООО "Альянс Капитал Девелопмент", не участвующего в деле, а суд апелляционной инстанции нарушил положения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А41-10811/10 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "Альфа-банк" о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Альянс Капитал Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Альфа-Банк", ООО "Альянс Капитал Девелопмент", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Сходненская мебельная фабрика" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, как следует из содержания пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, требования заявителя - кредитора должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве, в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа-Банк" обратился с заявлением о признании должника банкротом, указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2009 по делу N А40-59775/09-58-420 удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" и ООО "Сходненская мебельная фабрика" 25 174 523 рублей 49 копеек, что соответствует положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 42 Закона о банкротстве определением от 26.04.2011 судом первой инстанции правомерно назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления ОАО "Альфа-Банк".

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления ОАО "Альфа-Банк" к производству, несостоятелены.

Правовым последствием недоказанности заявителем обоснованности заявленного требования может являться отказ суда во введении наблюдения в отношении должника. При этом проверка обоснованности заявленного требования осуществляется судом в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, являются ли они надлежащими доказательствами и, как следствие, возвращать заявление.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления. Арбитражный суд обоснованно принял заявление к производству и в порядке статей 42 и 48 Закона о банкротстве назначил судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявленного требования на предмет введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2011 года по делу N А41-10811/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина