Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-3639/11

г.Москва

Дело N А40-117976/10-130-721

14 апреля 2011 г.

N 09АП-3639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Луканиным В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-117976/10-130-721 судьи Кононовой И.А.,

по заявлению Найда Екатерины Дмитриевны

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: 1)ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр", 2)ОАО "Арсенал Спасения"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:

Найда Е.Д. паспорт 45 06 802675;

от ответчика:

Каракешишева Е.Н. по дов. от 20.07.2010, удост.N УР 4057414;

от третьих лиц:

1) Баулина Е.С. по дов. от 18.01.2011 N ИМ-12/26-22, паспорт 45 03 730640; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г.Москве от 29.04.2010 г.. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании вх. N 176721А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом, суд установил, что Заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем, у последнего отсутствовали предусмотренные законом основания, для отказа в совершении регистрационных действий. Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав Заявителя обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию ООО "Практик" на основании документов, поступивших 22.04.2010 г.. вх.N 176721А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что у регистрирующего органа отсутствовала обязанность по осуществлению заявленной регистрации юридического лица, поскольку в представленных документах содержались не достоверные сведения об адресе его места нахождения. При этом у него имелись достоверные сведения о том, что собственник помещения, расположенного по адресу, указанному в заявлении не давал согласия на размещение вновь созданного Общества по данному адресу. В жалобе ответчик также указывает на необоснованное взыскание с него судом государственной пошлины по иску, поскольку он в силу п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Представители ОАО "Арсенал Спасения" в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что согласно договора аренды от 01.02.2001, заключенного между ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" и ОАО "Арсенал Спасения", последнему не было запрещено сдавать в субаренду часть арендуемого помещения, а поэтому, по его мнению, представленное в регистрирующий орган гарантийное письмо от данного Общества о том, что оно предоставит Заявителю помещение по адресу г.Москва, пр.Мира, д.119, стр.19 подтверждало достоверность указанного в заявлении адреса места нахождения создаваемого Общества.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что, действительно в договоре аренды между ним и ОАО "Арсенал Спасения" не указано на запрет передачи в субаренду части арендуемого помещении, но учитывая, что в настоящее время указанный договор, заключенный до 01.02.2011 прекратил своё действие, отсутствуют основания для регистрации создаваемого Общества по адресу нахождения принадлежащего ему имущества, поскольку он не давал такого согласия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, 22.04.2010 заявителем представлено ответчику (вх.176721А) заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО "Практик" при создании, а также решение N 1 от 20.04.2010 о создании Общества, Устав, утвержденный данным решением, его копия, квитанция об оплате государственной пошлины. Кроме указанных документов заявитель представил гарантийное письмо от ОАО "Арсенал Спасения", о возможности предоставления адреса местонахождения г.Москва, пр.Мира, д.119, стр.19, посредством заключения договора субаренды с вновь созданным Обществом (ООО "Практик"), копия свидетельства о собственности на указанное помещение ГАО ВВЦ и копию договора аренда между указанным Обществом и ОАО "Арсенал Спасения". (л.д.30-66).

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве 29.04.2010 приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Практик" при создании, на основании подпункта а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". (л.д.26).

Из текста данного решения следует, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащее достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого решения Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика не имелось предусмотренных п.п."а" п.1 ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку достоверность сведений в части места нахождения общества была документально подтверждена заявителем.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании установлен ст.9 указанного выше Закона.

В соответствии со ст.12 этого же Закона, при государственной регистрации представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица- учредителя; д)документ об уплате государственной пошлины.

Как указано выше, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все необходимые документы Заявителем были представлены в регистрирующий орган.

В пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации. При этом отказ в государственной регистрации допускается, в т.ч., в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (п.п. "а"), и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п.п. "б").

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Форма N Р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей". В заявлении по форме N Р11001 указываются, в том числе, сведения об адресе (место нахождения) Общества (п.3).

Как указано выше и следует из материалов дела, в подтверждение подлинности сведений об адресе создаваемого Общества Заявителем представлено гарантийное письмо и иные документы, подтверждающие правомочие лица, выдавшего письмо на заключение договора субаренды части площади арендуемого им помещения. (л.д.32).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, регулирующего возникший спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик, на момент вынесения оспариваемого акта, не доказал наличие оснований, примененных при отказе в совершении регистрационных действий.

Таким образом, в данной части коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, как установлено в апелляционном суде, в том числе, из пояснений лиц, участвующих в деле, договор аренды между ГАО ВВЦ и ОАО "Арсенал Спасения" прекратил своё действие в связи с истечением срока действия 01.02.2011. Представитель ГАО "ВВЦ" в судебном заседании указал на отсутствие согласия данного Общества в предоставлении помещения и регистрации местонахождения создаваемого ООО "Практик" по адресу г.Москва, пр.Мира, д.119, стр.19.

Учитывая данные обстоятельства, коллегия, в данном случае, не усматривает оснований для применения положений п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ и восстановления нарушенных прав Заявителя путем обязания регистрирующего органа произвести регистрацию Общества по заявленному им адресу.

Указанное свидетельствует о необходимости отмены решения суда первой инстанции в данной части.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, признается коллегией ошибочным, поскольку в данном случае, с ответчика взыскана не пошлина, а расходы по её уплате, понесенные Заявителем, в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-117976/10-130-721 отменить в части обязания Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию ООО "Практик" на основании документов, поступивших 22.04.2010 г.. вх.N 176721А.

В остальной части, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин