Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 12АП-9440/10

г. Саратов

Дело N А57-2675/10

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании до перерыва: от ИП Трифоновой Н.А. - Григорьевой Е.А., представителя по доверенности от 10.06.2010 года, от Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соловьевой Ю.С., представителя по доверенности N 02-07/05-19515 от 16.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Натальи Александровны, г. Саратов, индивидуальному предпринимателю Ковшу Роману Владимировичу, г. Саратов,

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (далее - ИП Трифонова Н.А.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путем возложения на ИП Трифонову Н.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон (мини-магазин), расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Решением суда Саратовской области от 23.04.2010 суд обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путем демонтирования за свой счет торгового павильона (мини-магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Определением от 23 июня 2010 года в связи с нарушением статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу было вынесено в отсутствие ИП Трифоновой Н.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 данное решение суда отменено, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

Апелляционный суд обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв. м, путем демонтажа за свой счет торгового павильона (мини-магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А57-2675/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что доказательства пользования ИП Трифоновой Н.А. мини-магазином на момент реализации истцом прав, предусмотренных статьями 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлены, выводы апелляционного суда об обязании ИП Трифонову А.В. демонтировать мини-магазин за свой счет, противоречат материалам дела.

При новом рассмотрении определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ковш Роман Владимирович.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования.

Представитель предпринимателя Трифоновой Н.А. считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 июля 1997 года между администрацией Саратова и ОАО "Столица" заключен договор аренды земельного участка N 570, по условиям которого арендодатель сдал. А арендатор принял в пользование земельный участок в срок на 25 лет, площадью 373 кв.м., расположенный по адресу г. Саратов, Привокзальная площадь.

10 октября 1997 года ОАО "Столица" (субарендодатель) и ЧП Ковш Р.В. (Субарендатор) заключили договор субаренды земли N 7, по условиям которого субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 24 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 земельный участок, являющийся предметом договора, принадлежат Субарендодателю на праве аренды на основании договора аренды N 570 от 10.07.1997 заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова. На земельном участке имеется мини-магазин, выполненный из легких металлических конструкций площадью 24 кв.м.

Согласно пункту 1.5 Договора адресные ориентиры участка: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Срок договора составляет 10 лет.

13 октября 1997 года договор N 7 от 10 октября 1997 года зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

23 июня 2003 года ОАО "Столица" исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам Администрации города Саратова N 6194 от 15 августа 2005 года договор аренды земельного участка N 570 от 10 июля 1997 года признан прекратившим свое действие в связи с ликвидацией ОАО "Столица".

Между тем, 01 сентября 2009 года индивидуальный предприниматель Ковш Роман Владимирович (Ссудодатель) и индивидуальный предприниматель Трифонова Н.А. заключили договор безвозмездного пользования, по условиям которого Ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю торговый павильон (мини-магазин) площадью 21,7 кв.м.по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, б/н для ведения торговой деятельности. Срок действия договора до 20 августа 2010 года.

Торговый павильон по акту приема-передачи от 01 сентября 2009 года был передан в безвозмездное временное пользование индивидуальному предпринимателю Трифоновой Н.А.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.03.2009 N 137 отделом муниципального контроля Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" установлено, что у ИП Трифоновой Н.А. отсутствуют документы на право пользования земельным участком площадью 24 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, на котором установлен торговый павильон - здание мини-магазина.

По данному факту составлен акт проверки использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" от 19.03.2009 N 27-к, и администрацией муниципального образования "Город Саратов" предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком путем обязания ИП Трифонову Н.А. демонтировать за свой счет торговый павильон (мини-магазин).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Ковш Роман Владимирович, поскольку предприниматель Ковш Р.В. является собственником торгового павильона.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что предприниматель Ковш Р.В., не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

Между тем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный торговый павильон является частью единого торгового комплекса, состоящего из трех торговых павильонов.

Правовые основания размещения иных торговых павильонов, частью которых является спорный павильон, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Однако демонтаж отдельного павильона торгового комплекса технологически неосуществим без разборки конструкции навеса над ним. При этом демонтаж прогонов покрытия навеса в отдельно взятом пролете невозможен, поскольку прирост расчетных усилий в оставшихся частях может привести к обрушению отдельных перегруженных частей навеса.

Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам возможность назначения экспертизы по делу, с целью установить техническую возможность демонтажа спорного павильона без причинения ущерба торговым павильонам, совмещенными с торговым павильонам Ковша Р.В. Однако истец в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2010 года по делу N А57-2675/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина