Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 17АП-13193/09

г. Пермь

09 февраля 2010 г.

Дело N А60-27802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога: Милованцев Е.А., паспорт, доверенность 66Б 928277 от 05.11.2009 г.., Бондарева Г.Н., паспорт, доверенность 666Б 928160 от 31.10.2009 г..,

от ответчика ОАО "Серовский завод ферросплавов": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2009 года

по делу N А60-27802/2009,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" в лице филиала - Свердловская железная дорога

к ОАО "Серовский завод ферросплавов"

о взыскании задолженности 2 575 042 руб. 96 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 3 346 975 руб. 48 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, государственной пошлины в размере 28 236 руб. 88 коп. (л.д. 6-7).

Истцом заявлено об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска до 2 575 042 руб. 96 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2009 года (резолютивная часть от 12.11.2009 года, судья Казакова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 169-173).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что в адрес ответчика за период с 16.07.2008 года по 21.07.2009 года прибывали составы, но в связи с невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки, занятости железнодорожных выставочных путей и невозможностью станции Источник принимать поступающие в адрес ответчика вагоны, истец вынужден был произвести задержку вагонов на промежуточных станциях Верхотурье, Красный Железняк, Карпинск. За время задержки и простоя вагонов начислена плата за пользование вагонами в размере 2 575 042 руб. 96 коп. По факту задержки железнодорожных вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя на каждой станции составлялись акты общей формы N 3 от 16.07.2008 года, N 4 от 17.07.2008 года, N 363 от 16.07.2008 года, N 1/76, 1/77, 1/78, 1/79 от 20.07.2009 года, N 1/83, 1/84, 1/85, 1/86, 1/87 от 21.07.2009 года. По каждому случаю задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя и отправлении вагонов составлялись извещения и вручались под роспись представителям ответчика - и.о. начальника грузовой службы Кузякину М.А., приемосдатчику Емельяновой Н.Г.

В судебном заседании 02.02.2010 года представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить исковые требования удовлетворить.

Просили приобщить натурные листы поезда от 02.08.2008 года и от 03.08.2008 года, из которых видно нахождение вагонов на промежуточных станциях.

Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Серовский завод ферросплавов" (Владелец) заключен договор от 20.09.2004 г. N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Серовский завод ферросплавов", примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N11, обслуживаемого собственным локомотивом (л.д. 11-14).

Согласно условий договора от 20.09.2004 года осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 4 договора перевозчик (истец) обязан подавать сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны на выставочные пути N 4, 5 , 6 станции Источник. При этом, пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу (ответчику) устанавливается не более 45 вагонов.

В адрес ОАО "Серовский завод ферросплавов" за период с 16.07.2008 года по 21.07.2009 года прибывали составы, в связи с невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки, занятости железнодорожных выставочных путей и невозможностью станции Источник принимать поступающие в адрес ответчика вагоны, ОАО "РЖД" производил задержку вагонов на промежуточных станциях Верхотурье, Красный Железняк, Карпинск. Истцом за время задержки и простоя вагонов начислена плата за пользование вагонами в размере 2 575 042 руб. 96 коп.

По факту задержки железнодорожных вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя на каждой станции составлялись акты общей формы. По каждому случаю задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя и отправлении вагонов составлены извещения, которые вручены под роспись представителям ответчика.

За время задержки и простоя вагонов ОАО "РЖД" начислило плату за пользование вагонами в размере 2 575 042 руб. 96 коп.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило поводом для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств надлежащего своевременного извещения истцом ответчика о прибытии в его адрес на промежуточные станции вагонов и невозможности их выгрузки на станции назначения, отсутствия доказательств предоставления ответчику актов общей формы на подпись.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в виду следующего.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом на ряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Данная норма конкретизирована в подпункте 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26 (далее - Правила), в соответствии с которым основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как следует из материалов, дела между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Серовский завод ферросплавов" (Владелец) заключен договор от 20.09.2004 г. N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Серовский завод ферросплавов", примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N11, обслуживаемого собственным локомотивом.

В соответствии с п. 4 договора перевозчик (истец) обязан подавать сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны на выставочные пути N 4, 5 , 6 станции Источник. При этом, пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов, одновременно сдаваемых владельцу (ответчику) устанавливается не более 45 вагонов.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются причина задержки в подаче вагона, количество задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В адрес ОАО "Серовский завод ферросплавов" за период с 16.07.2008 года по 21.07.2009 года прибывали составы, в связи с невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки, занятости железнодорожных выставочных путей и невозможностью станции Источник принимать поступающие в адрес ответчика вагоны, ОАО "РЖД" производил задержку вагонов на промежуточных станциях Верхотурье, Красный Железняк, Карпинск. По факту задержки железнодорожных вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя на каждой станции составлялись акты общей формы: N 3 от 16.07.2008 года, N 4 от 17.07.2008 года, N 363 от 16.07.2008 года, N 1/76, 1/77, 1/78, 1/79 от 20.07.2009 года, N 1/83, 1/84, 1/85, 1/86, 1/87 от 21.07.2009 года. По каждому случаю задержки вагонов на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя и отправлении вагонов составлялись извещения и вручались под роспись представителям ответчика - и.о. начальника грузовой службы Кузякину М.А., приемосдатчику Емельяновой Н.Г.

Истцом составлены акты общей формы N 1336 от 03.08.2008 года, 1335 от 03.08.2008 года, 1/1227 от 03.08.2008 года, в которых зафиксирован отказ приемосдатчика Емельяновой Н.Г. от подписи в актах общей формы, составленных истцом по факту простоя вагонов по причине занятости фронтов выгрузки и выставочных путей ранее прибывшим грузом.

Кроме того, истцом в адрес ответчика переданы уведомления:

- 16.07.2008 года N 1 об оставлении поезда N 2003 назначением ст. Источник из 41 вагона на станции Верхотурье, с приложением натурного листа с номерами вагонов, уведомление передано и.о. начальнику грузовой службы Кузякину М.А. (л.д. 53);

- 17.07.2008 года об оставлении составов из 11 и из 35 вагонов оставлены на станции Красный Железняк, с приложением натурных листов с номерами вагонов. Указанное уведомление передано и.о. начальнику грузовой службы Кузякину М.А. (л.д. 22);

- 21.07.2008 года передано уведомление N 3 об оставлении поезда N 3403 из 33 вагонов на станции Карпинск, с приложением натурного листа с номерами вагонов, которое также передано и.о. начальника грузовой службы Кузянина М.А. (л.д. 35).

Кроме того, начальником станции Верхотурье дано извещение об отправлении данных вагонов (состав из 41 вагона) на станцию назначения, принятое приемосдатчиком Емельяновой Н.Г.; дана телеграмма N 20 от 29.07.2008 года и извещение об отправлении вагонов на станцию назначения, принятое приемосдатчиком Емельяновой Н.Г.; даны телеграммы N 1 от 02.08.2008 года и N 23 от 03.08.2008 года и извещения об отправлении вагонов со станции Карпинск, полученные приемосдатчиком Емельяновой Н.Г. В актах общей формы, указано о причине задержки поездов (занятость фронтов погрузки).

Доводы ответчика об отсутствии работника истца - Емельяновой Н.Г. на рабочем месте и, следовательно, отсутствия возможности того, что указанный работник отказывался от подписания актов общей формы, отклоняются апелляционным судом, поскольку в представленном табеле учета рабочего времени указано об отсутствии Емельяновой Н.Г. на рабочем месте в иные дни, а не в те дни, когда ей были предъявлены акты общей формы, (акты общей формы N 1/1237 от 03.08.2008 года, N 1336 от 03.08.2008 года, N 1335 от 03.08.2008 года, N 1/2557 от 04.08.2008 года, N 1/1103 от 26.07.2008 года, л.д. 27, 29, 43, 49, 32), кроме того в материалах дела имеются извещения от 21.07.2008 года (л.д. 40), от 29.07.2008 года (л.д. 25) об отправлении вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточной станции, полученные приемосдатчиком Емельяновой Н.Г. в которых зафиксирована причина простоя "занятость приемо - отправочных путей станции фронтов погрузки, выгрузки клиента".

Кроме того, в материалах дела имеются дорожные ведомости: ЭЖ 2417084 (1 вагон), ЭС 386022 (1 вагон), ЭС 212910 (1 вагон), Е0531755 36 вагонов), ЭС 378859 (5 вагонов), М 1600123 (4 вагона), Е 0251808 (25 вагонов), ЭС 348810 (1 вагон), в которых проставлена отметка о составлении акта общей формы. В подтверждение нахождения вагонов на промежуточных станциях истцом представлены натурные листы поезда от 02.08.2008 года, от 03.08.2008 года.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.11.2009 года подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования о взыскании платы за пользованием вагонами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражный судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 98 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску в сумме 21 722 руб. 90 коп подлежит отнесению на ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2009 года по делу N А60-27802/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога 2 575 042 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч сорок два) руб. 96 коп. долга, 21 722 (двадцать одну тысячу семьсот двадцать два) руб. 90 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления, 1 000 (одну тысячу) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога излишне уплаченную по платежному поручению N 56486 от 06.07.2009 года. госпошлину за подачу иска в сумме 6 511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 98 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц