Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-10663/11

24 июня 2011 г.

Дело N А42-826/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы Шалагина В.В.

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Центр правовой экспертизы"

к Индивидуальный предприниматель Чесноковой Тамаре Владимировне

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Шалагин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2010 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении должника - Индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны, от 20.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования Каменского А.В., от 20.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования Березовского Г.В.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого было указано на то, что о возбуждении производства по делу о банкротстве ИП Чесноковой Т.В. подателя жалобы не уведомляли, с определением от 11.03.2010 он смог ознакомиться только 19.05.2010, получив его копию из материалов исполнительного производства, с материалами дела о возбуждении дела о банкротстве податель жалобы смог ознакомиться только 13.01.2011, ранее такой возможности суд ему не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы, положенные в основу заявленного ходатайства, находит его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 49, абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда о введении наблюдения и о включении в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня принятия.

Как следует из материалов дела определение суда от 11.03.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения уже обжаловалось подателем апелляционной жалобы в апелляционном порядке и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2010, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что Шалагин В.В. не обладал правом на обжалование указанного судебного акта.

01.03.2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шалагина В.В. на определения Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2010 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, от 20.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования Каменского А.В., от 20.05.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования Березовского Г.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 апелляционная жалоба Шалагина В.В. на определения Арбитражного суда Мурманской области возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Статус конкурсного кредитора Шалагин В.В. приобрел с 29.09.2010, когда определением суда первой инстанции его требования были включены в реестр требований кредиторов должника, с указанного момента он получил право на обжалование судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Чесноковой П.Г., соответственно, апелляционный суд полагает, что у подателя жалобы имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки апелляционной жалобы, однако, с настоящей жалобой Шалагин В.В. обратился лишь 18.01.2011.

Довод подателя жалобы о том, что возможность ознакомиться с материалами дела о банкротстве он получил лишь 13.01.2011, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не подтвержденным материалами дела и представленными в обоснование заявленной позиции доказательствами.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10663/2011, 13АП-10665/2011, 13АП-10666/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Л.Н. Марченко