Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 18АП-11437/10

г. Челябинск

17 февраля 2011 г.

N 18АП-11437/2010 Дело N А76-11425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-11425/2010 (судья Сафронов М.И.), при участии: от ОАО "ЧМК" - Кондаковой Е.Н. (доверенность N 50-16-18 от 02.07.2010), Макаровой Л.А. (доверенность N 50-16-26 от 02.07.2010), от ОАО "Челябэнергосбыт" - Ждановой О.В. (доверенность N 1-44 от 11.01.2011), Захаровой Н.В. (доверенность N 1-25 от 01.01.2011), Жмакина А.М. (доверенность N1-28 от 01.01.2011), от ГК "ЕТО по Челябинской области" - Кучиц Т.В. (доверенность N02/223 от 10.02.2011),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 781 157 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 4-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 61905, 79 руб.

По ходатайству истца, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - ОАО "Челябинской авиапредприятие", третье лицо) и Государственный комитет "Единый тарифный орган по Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО по Челябинской области", третье лицо) (т. 1, л. д. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 сентября 2010 года по делу N А76-11425/2010 исковые требования открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворены частично, взыскано с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" неосновательное обогащение в размере 6 594 201 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 52 462 руб. 53 коп. (т.4 л.д. 51-63).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (с учетом дополнения и уточнения апелляционной жалобы) (т.5, л.д. 4-10, 42-46, 75-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябэнергосбыт" (с учетом дополнения и уточнения) ссылалось на то, что объем оказанных услуг по ставке на содержание электрических сетей подлежит определению исходя из суммарной заявленной мощности потребителей, поскольку указанные величины использовались регулирующим органом при расчете тарифов на 2008 г.. и 2009 г.. Величина заявленной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие", учтенная ЕТО Челябинской области при формировании и утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЧМК", соответствует величинам потребления электрической мощности на 2008 г.. и 2009 г.., указанным в Приложении N 3 к договору N 231, согласованном и подписанном ОАО "Челябинское авиапредприятие". Стороны в соглашении от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.. не согласовывали присоединенную мощность ОАО "Челябинское авиапредприятие" в размере 11 380 кВА. Данным соглашением стороны согласовали лишь перечень субабонентов ОАО "ЧМК" по договору электроснабжения. Указанная в соглашении величина присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" (также как и всех остальных перечисленных в соглашении потребителей), является не более чем справочным значением, которое недопустимо к применению во взаимоотношениях между ОАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "ЧМК" по передаче электрической энергии. Какие-либо отношения между ОАО "Челябэнергосбыт" и ОАО "ЧМК", в части оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах других потребителей, данное соглашение, как и сам договор электроснабжения не регулировало. Кроме того, данное соглашение прекратило свое действие вместе с расторжением Договора электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.. с 01.01.2009 г.., т.е. на период 2009 года оно не действовало.

Полагает, что истец не представил доказательств и правового обоснования заявленных требований исходя из присоединенной мощности, а также в отношении только одного потребителя в отдельности без распределения учтенных при формировании тарифов величин суммарной заявленной мощности в отношении всех потребителей. Следовательно, размер неосновательного обогащения, т.е. юридически значимого обстоятельства для данного дела, является недоказанным со стороны истца, в силу чего исковые требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно посчитал установленной возможность применения истцом в расчете неосновательного обогащения присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие", вместо заявленной, в то время как данное обстоятельство истцом не доказано и не обосновано. Истцом не представлены доказательства передачи ОАО "Челябинское авиапредприятие" через свои сети мощности в объеме 11 380 кВА, а так же того, что именно эта величина была учтена ГК "ЕТО Челябинской области" при утверждении и введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Челябинский металлургический комбинат". Согласно представленным истцом в материалы дела актам присоединенная к сетям ОАО "ЧМК" суммарная мощность ОАО "Челябинское авиапредприятие" составляет 6405 кВА. Таким образом, сведения о величине присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" в размере 11380 кВА, содержащиеся в соглашении от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.. и примененные истцом (ОАО "ЧМК") в расчете исковых требований, являются недостоверными, поскольку противоречат первичным сведениям, являющиеся основополагающими.

ОАО "ЧМК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 5, л.д. 37-41).

Также истец в отзыве пояснил, что довод ответчика о применении при расчете задолженности "заявленной мощности", указанной в Приложении N 3 к договору N 0231от 01.09.2006 г. "Величины потребления электрической мощности (кВт)" на 2008 и 2009 года, являются необоснованными, так как истец не является участником данных правоотношений. Позиция ответчика о применении заявленной мощности в целом противоречит п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.04 г., так как "заявленная мощность" - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией (ОАО "ЧМК") и потребителем услуг по передаче электрической энергии (ОАО "Челябэнергосбыт"). Довод Ответчика, что при утверждении тарифа на услуги принимались данные о заявленной мощности, не подтвержден материалами дела.

В соответствии с мнением ОАО "ЧМК" на дополнение ОАО "Челябэнергосбыт" к апелляционной жалобе истец считает договоры N 2304 от 01.01.2008 и N 2304 от 01.01.2009 незаключенными (т.5 л.д. 49-51).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ОАО "Челябинское авиапредприятие" не явилось. С учетом мнения ответчика истца и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Челябинское авиапредприятие".

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом уточнения и дополнения, представитель истца по доводам жалобы возразил, поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что непосредственно ОАО "Челябинское авиапредприятие" услуги по передаче электрической энергией истцом не оказаны.

Представитель ГК "ЕТО по Челябинской области" дополнительно пояснил, что индивидуальный тариф, установленный для ОАО "ЧМК" как для сетевой организации не применяется к потребителю ОАО "Челябинское авиапредприятие". При этом тариф может рассчитываться как на заявленную мощность, так и на присоединенную, что выбирается тарифным органом. При регулировании на 2008 год ОАО "ЧМК" представило в ГК "ЕТО по Челябинской области" ряд документов, в том числе определяющих и величину заявленной мощности, на которую и был произведен расчет тарифа по ставке на содержание. Указанная заявленная мощность фиксирует величину тарифа в тысячах рублей. Если этот тариф применять на большую величину мощности (присоединенной), то он составит больший размер, в силу чего у ОАО "ЧМК" образуется неосновательное обогащение. Указанное нарушит принцип экономически обоснованных тарифов. Тариф рассчитывается и применяется на одну и ту же величину, чтобы сохранить объем необходимой валовой выручки затрат сетевой организации. Величина заявленной мощности была подписана сетевой организацией в целом по сети с учетом всех имеющихся у сетевой организации потребителей и представлена в ГК "ЕТО по Челябинской области".

Согласно письменным объяснениям истца, представленным в судебном заседании и приобщенным к материалам дела, величина мощности, согласованная в Соглашении от 29.01.07 г. является договорной, а "присоединенная" совпадает с "заявленной", так как иных согласований мощности сторонами спора не составлялось (т.5 л.д. 87-89).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Челябинское авиапредприятие" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 231 промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВа и выше от 01.02.2008 (т. 3, л. д. 50-62), в редакции протокола разногласий от 11.04.2008 (т. 3, л. д. 69), протокола согласования разногласий от 10.06.2008 (т. 3, л. д. 71), протокола согласования разногласий от 19.11.2008 (т. 3, л. д. 72).

В соответствии с указанным договором продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1. 1 договора, т. 3, л. д. 50).

Согласно п. 1. 2 договора стороны договорились понимать используемые в договоре термины в следующем значении - сетевая организация - ОАО "ЧМК" - организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В Приложениях N 3 к договору N 231 энергоснабжения содержатся величины заявленной мощности на 2008-2009гг (т.4 л.д.25-26).

Соглашением от 29.01.2007 к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995, заключенному между ОАО "ЧМК" и ОАО "Челябэнергосбыт" на отпуск электроэнергии, стороны согласовали Перечень субабонентов, подключенных к электрической сети абонента (истца), с указанием присоединенной мощности. Присоединенная мощность ОАО "Челябинское авиапредприятие" согласована в размере 11 380 кВА (т. 1, л. д. 17-21).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Челябинское авиапредприятие" к электрическим сетям ОАО "ЧМК" подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленными в материалы дела (т. 2, л. д. 133-134).

Факт владения истцом на праве собственности электрическими сетями, через которые производится поставка электроэнергии ОАО "Челябинское авиапредприятие", подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.07.2006, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.12.2007, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ от 13.01.2003 N 18, Перечнем объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО "МЕЧЕЛ" и учтенных при расчете уставного капитала общества (приложение N 1 к распоряжению от 13.01.2003) (т. 2, л. д. 135-158).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 "О введение в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Челябинский металлургический комбинат" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2008 экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЧМК" с уровнем напряжения СН II - ставка на содержание электрических сетей в размере 14 376,13 руб/МВт в мес.; ставка технологического расхода (потерь) - 76,67 руб/МВтч (т. 3, л. д. 1).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/291 "О введение в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Челябинский металлургический комбинат" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2009 экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЧМК" с уровнем напряжения СН II - ставка (тариф) на содержание электрических сетей в размере 20524,00 руб/МВт в мес.; ставка (тариф) технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу - 56,88 руб/МВтч (т. 3, л. д. 2).

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО "Челябинское авиапредприятие" между истцом и ответчиком материалы дела не содержат.

В рамках договора энергоснабжения N 231 от 01.02.2008 ответчик поставил ОАО "Челябинское авиапредприятие" электрическую энергию в следующих объемах: 2008 год - 13 898,366 МВтч, 2009 год - 13 408,081 МВтч, что подтверждается отчетами ОАО "Челябинское авиапредприятие" о расходе электрической энергии за 2008 - 2009 (т. 4, л. д. 3-14), сведениями о расходе электроэнергии по Челябинскому металлургическому комбинату за 2008-2009 годы (т. 1, л. д. 23, т. 2, л. д. 12), сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии ООО "Мечел-энерго" - ОАО "Челябэнергосбыт" за 2008-2009 годы (т. 2, л. д. 13-132).

ОАО "Челябинское авиапредприятие" оплатило ответчику стоимость поставленной в 2008-2009 годах электроэнергии согласно условий договора по тарифу, установленному ГК "ЕТО по Челябинской области".

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии ОАО "Челябинское авиапредприятие" в 2008-2009 годах, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. В качестве нормативного обоснования указал ст. ст. 423, 539, 575, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что факт неосновательного обогащения ответчика в результате безвозмездного пользования услугами истца по передаче электрической энергии и мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" с использованием электрических сетей истца в период с 2008 по 2009 годы в отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с истцом подтвержден материалами дела. При этом суд посчитал обоснованным расчет истца за услуги по передаче электрической энергии, исходя из присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" на основании п. 155 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006. По мнению суда первой инстанции налог на добавленную стоимость при расчете размера неосновательного обогащения не может быть учтен, поскольку получение от приобретателя суммы неосновательного обогащения не относится к операциям, подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 21. п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат обязательному государственному регулированию.

В силу п. 3 ст. 26 вышеуказанного Закона порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пунктам 6 и 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются по тарифам, установленным для каждой сетевой организации в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 установлена структура тарифа. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощность) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки энергии потребителям.

Следовательно, услуги по передаче электроэнергии являются частью процесса энергоснабжения и оплачиваются гарантирующему поставщику в составе тарифа на электрическую энергию.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 27 декабря 2004 года N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе электросбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 г.. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии" указывается, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с Методическими указаниями.

В данном случае спор возник между сторонами в отношении подлежащей применению величины мощности при расчетах стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком на 2008, 2009 год в материалы дела сторонами представлен не был.

Истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей уплате ответчиком за пользование услугами по передаче электрической энергии ОАО "Челябинское авиапредприятие", применяя утвержденные Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70, от 25.12.2008 N 43/291 тарифы, исходя из количества поставленной ответчиком электроэнергии в 2008 году в размере 13 898, 366 МВтч, в 2009 году - 13 408, 081 МВтч (т. 1, л. д. 13) и присоединенной мощности 11, 380 кВА, указанной в соглашении от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 (т. 1, л. д. 17-21).

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с применением ОАО "ЧМК" в расчете неосновательного обогащения присоединенной мощности 11 380 кВА, указанной в соглашении от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г..

Названным соглашением стороны согласовали лишь перечень субабонентов ОАО "ЧМК" по договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.., в силу чего присоединенная мощность ОАО "Челябинское авиапредприятие", указанная в соглашении в размере 11 380 кВА, не может считаться согласованной сторонами для расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку предметом договора электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.., заключенного между ОАО "ЧМК" и ОАО "Челябэнергосбыт" являлась продажа электрической энергии.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленным в материалы дела (т. 2, л. д. 133-134), присоединенная к сетям ОАО "ЧМК" суммарная мощность ОАО "Челябинское авиапредприятие" составляет 6405 кВА.

Следовательно, сведения о величине присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" в размере 11380 кВА, содержащиеся в соглашении от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.. и примененные истцом (ОАО "ЧМК") в расчете исковых требований, противоречат сведениям, имеющимся в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в силу чего применение истцом указанных сведений при расчете нельзя признать обоснованным.

Соглашение от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.. прекратило свое действие вместе с расторжением договора электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.. с 01.01.2009 г.., в связи с чем применение истцом величины присоединенной мощности в размере 11380 кВА при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии за 2009 год не подтверждено.

Таким образом, истцом не представлены в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи ОАО "Челябинское авиапредприятие" через свои сети в период 2008-2009 г.. присоединенной мощности в объеме 11 380 кВА.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом с применением присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" 11 380 кВА, указанной в соглашении от 29.01.2007 г.. к договору электроснабжения N 14 от 25.12.1995 г.., нельзя признать обоснованным.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1).

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

В силу п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "б" п. 13 Правил N 861).

Расходы сетевой компании, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг.

В силу пункта 50 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.08.2007 N 20/70 "О введение в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Челябинский металлургический комбинат" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2008 экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЧМК" с уровнем напряжения СН II - ставка на содержание электрических сетей в размере 14 376,13 руб/МВт в мес.; ставка технологического расхода (потерь) - 76,67 руб/МВтч (т. 3, л. д. 1).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/291 "О введение в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Челябинский металлургический комбинат" Челябинского городского округа" утверждены и введены в действие с 01.01.2009 экономически обоснованные тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "ЧМК" с уровнем напряжения СН II - ставка (тариф) на содержание электрических сетей в размере 20524,00 руб/МВт в мес.; ставка (тариф) технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу - 56,88 руб/МВтч (т. 3, л. д. 2).

Как следует из пояснений представителя ГК "ЕТО по Челябинской области" суду апелляционной инстанции, согласно расчетам стоимости оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, учтенной в тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Челябэнергосбыт" на 2008 и на 2009 по ОАО "ЧМК" была учтена заявленная среднемесячная мощность по году в отношении всех потребителей в объеме 20,87 МВт на 2008 и 21, 281 МВт на 2009 соответственно.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись истцом, в отношении которого производилось тарифное регулирование, с учетом всех имеющихся у сетевой организации потребителей.

Представитель ГК "ЕТО по Челябинской области" пояснил также, что с 2008 по 2009 годы объем оказанных услуг по ставке на содержание электрических сетей следует определять исходя из суммарной заявленной истцом мощности в отношении всех потребителей ОАО "ЧМК", так как объем подсчитывается по балансу всей сетевой организации. Поскольку указанные величины использовались регулирующим органом при расчете тарифов на 2008 г.. и 2009 г.., оплате подлежат объемы заявленной мощности, не превышающие величины, учтенные при формировании тарифов.

Оспаривая произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения исходя из присоединенной мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие", ответчик представил суду контррасчет в соответствии с заявленной мощностью ОАО "Челябинское авиапредприятие", согласованной сторонами в приложении N 3 к договору энергоснабжения N 231 (т.4 л.д.24).

В подтверждение данного контррасчета ответчик заявил ходатайство о принятии в качестве дополнительных доказательств договоров между ОАО "ЧМК" и ОАО "Челябэнергосбыт" об оказании услуг по передаче электроэнергии N 2304 от 01.01.2008 и N 2304 от 01.01.2009, в приложениях к которым была согласована заявленная мощность ОАО "Челябинское авиапредприятие".

Истец ссылался на то, что указанные договоры являются незаключенными в связи с недостижением сторонами согласия по всем существенным условиям договоров (т.5 л.д.49-51) и возражал в принятии дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, учитывая, что ОАО "Челябэнергосбыт" не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии N2304 от 01.01.2008 и N2304 от 01.01.2009 отказал.

ОАО "Челябэнергосбыт" в суде апелляционной инстанции, указывая на то, что произведенный им ранее контррасчет является ошибочным, так как составлен исходя из величины заявленной мощности только одного потребителя ОАО "Челябинское авиапредприятие", просил не принимать его во внимание.

Поскольку контррасчет стоимости услуг по передаче электрической энергии через сети истца потребителю - ОАО "Челябинской авиапредприятие" за 2008 г.. и 2009 г.., произведен ОАО "Челябэнергосбыт" (т.4 л.д.24) исходя из величины заявленной мощности только одного потребителя ОАО "Челябинское авиапредприятие" на 2008 г.. и 2009 г.., указанной в Приложении N 3 к договору N 231, а не в размере, соответствующем величине учтенного при формировании тарифов суммарного объема заявленной мощности всех потребителей ОАО "ЧМК", суд апелляционной инстанции считает указанный расчет необоснованным и не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание неподтвержденность договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность истцом факта передачи ОАО "Челябинское авиапредприятие" через свои сети присоединенной мощности в объеме 11 380 кВА, а также того, что именно эта величина была учтена Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" при утверждении и введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Челябинский металлургический комбинат", а также непредставление истцом сведений о суммарной заявленной мощности всех потребителей, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям ОАО "ЧМК" (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден и не обоснован.

На основании изложенного исковые требования ОАО "ЧМК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 781 157 руб. 32 коп., возникшего в результате пользования ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии и мощности ОАО "Челябинское авиапредприятие" с использованием электрических сетей истца в период с 2008 по 2009 годы, удовлетворению не подлежат.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "ЧМК", в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ОАО "ЧМК".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "ЧМК" в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2010 по делу N А76-11425/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

Н.В.Махрова О.Б.Вяткин