Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 16АП-892/10

г. Ессентуки

Дело N А22-245/2010

24 марта 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-892/2010 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 24.03.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А22-245/2010

по заявлению предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б., Кийковой М.Н., Сарангова Ц.Г., Саранговой Г.Б., Манжикова В.В., Чокаевой Л.Б., Басанговой Т.Б., Трофимова А.Н., Зайцева А.Г., Пюрбеева О.Д., Санджиевой Н.Ш., Абушиновой С.Д., Редька П.Г., Громова С.Г., Булатовой И.Б. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей: Махарадзе Р.А., Нимкеева Н.Л., Горяевой Г.М., Чонаевой В.Б., Горяева В.В., Горяевой Ю.В., Надбитова Ю.К., Гайворонской В.И., Шрамко Л.Ф., Бамбышева С.Ш., Емельяненко Л.А., Оконовой С.В., ОАО "КалмНИИгипрозем", Армановой В.В., к ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия, Агентству по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главному архитектору г. Элисты Республики Калмыкия, о признании незаконными действий, бездействия, решений государственных и муниципальных органов, а также акционерного общества

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза": Логинова С.Н. по доверенности N 12 от 31.12.2010, генерального директора Зурганова В.А.,

от Мэрии г. Элисты Республики Калмыкия: Санджиева Ц.Н. по доверенности N НА-05/01-22 от 11.01.2011,

от Горяева В.В., Бамбышева С.Ш., Пюрвеева Н.Б., Зайцева А.Г., Абушиновой С.Д.: Котенова Н.Ш. (доверенности в деле),

от Батнасуновой О.Ш., от Санджиевой Н.Ш., Кийковой М.Н., Пюрбеева О.Д., Манжикова В.В.: Батнасунова О.Ш. (доверенности в деле),

от Чонаева В.Б., Сарангова Г.Б.: Эрдниева К.Д. (доверенности в деле)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Сарангов Ц.Г., Сарангова Г.Б., Манжикова В.В., Чокаева Л.Б., Басангова Т.Б., Трофимов А.Н., Зайцев А.Г., Пюрвеев Н.Б., Батнасунова О.Ш., Цакирова З.Б., Пюрбеев О.Д., Санджиева Н.Ш., Абушинова С.Д., Редька П.Г., Булатова И.Б., Громов С.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Мэрии г. Элисты, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, МУП "Архитектурно-планировочное бюро мэрии", главному архитектору г. Элисты, отделу землеустройства мэрии о признании незаконными действий (бездействия) мэрии по утверждению проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков, о признании недействительными постановлений Мэрии г. Элисты от 30.05.2008 N 2043 "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка", от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ", от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адреса" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей были привлечены Оконова С.В., Емельяненко Л.А., Нимкеева Н.Л., Чонаева В.Б., Горяева Г.М., Кийкова М.Н., Шрамко Л.Ф., Махарадзе Р.А., Арманова В.В., Горяева Ю.В., Горяев В. В., Гайворонская В.И., Бамбышев С.Ш., Надбитов Ю.К., ОАО "Торгово-Коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - общество), Республиканское агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией (в настоящее время - Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, далее - агентство).

Определением от 19.03.2009 (том 3, листы дела 55-56) с учетом определения от 25.03.2009 (том 5, лист дела 25), определением от 22.09.2009 (том 9, листы дела 4-6) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "КалмНИИгипрозем".

При принятии Арбитражным судом Республики Калмыкия заявления перечисленных предпринимателей и возбуждении производства делу присвоен номер А22-215/2010 (том 1 лист дела 1).

Определением суда первой инстанции от 21.04.2009 производство по делу было прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду (том 6, листы дела 64-70).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 определение суда от 21.04.2009 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 7, листы дела 81-86).

Определениями суда первой инстанции от 10.09.2009 и 20.11.2009 из числа ответчиков исключены МУП "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты", Отдел землеустройства мэрии г. Элисты (то 8, листы дела 110-114, том 12, листы дела 1-3).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, исковые требования были удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление Мэрии г. Элиста от 30.05.2008 N 2043 "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка", в остальной части заявленных требований отказал (том 12, листы дела 87-97).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 состоявшиеся по делу судебные акты были оставлены в силе в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления Мэрии г. Элисты "О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка" от 30.05.2008 N 2043. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (том 15, листы дела 112-119).

Определением суда первой инстанции от 02.03.2010 из дела N А22-2309/2009 выделены в отдельное производство заявления предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б. и Кийковой М.Н. о признании незаконными действий общества, выражающихся в заключении договоров аренды лотков и вагончиков, которые фактически прикрывали договоры аренды земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также бездействия Мэрии г. Элисты и агентства, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 15 217 кв.м., расположенным в г. Элисте, по ул. Ленина, 9 (том 19, листы дела 3-10).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2010 указанное выделенное дело было принято к производству судьей Конторовой Д.Г. с присвоением делу номера А22-245/2010 (том 19, лист дела 1).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателями Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б. и Кийковой М.Н. были уточнены заявленные требования, которые просили признать незаконными действия общества по управлению и распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, выразившихся в передаче в аренду земельных участков без согласия их собственника, незаконным бездействия Мэрии г. Элисты и агентства, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования общества тем же земельным участком, а также возложить на агентство обязанность обратиться в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обществом тем же земельным участком (том 21, листы дела 1-7).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2010 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предприниматели Мануйло И.Ф., Барангова Н.В., Кийкова Л.А., Самойлова С.В., Дворецкая Л.И. и Козлова Т.В. (том 20, листы дела 71-72).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2010 были выделены в 6 отдельных производств требования предпринимателей Мануйло И.Ф., Баранговой Н.В., Кийковой Л.А., Самойловой С.В., Дворецкой Л.И. и Козловой Т.В. и объединены в одно производство дела N N А22 -215/2009 и А22-245/2010 с присвоением делу номера А22-245/2010 (том 20, листы дела 135-136).

Этим же определением третьи лица: Кийкова М.И., Санджиева Н.Ш. в результате объединения дел стали заявителями по делу, а общество и агентство - ответчиками.

Решением от 01.10.2010, принятым судьей Конторовой Д.Г., Арбитражный суд Республики Калмыкия заявление предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б., Кийковой М.Н., Сарангова Ц.Г., Саранговой Г.Б., Манжикова В.В., Чокаевой Л.Б., Басанговой Т.Б., Трофимова А.Н., Зайцева А.Г., Пюрбеева О.Д., Санджиевой Н.Ш., Абушиновой С.Д., Редька П.Г. удовлетворил частично; признал незаконными постановления Мэрии г. Элисты от 28.10.2008 N 2985 "О разрешении ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" выполнение проектно-изыскательских работ для строительства складов-магазинов (9 ед.), магазина и туалета по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9" и от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адресов проектируемым складам-магазинам (9ед.): ул. Ленина, 9, строения NN102-109 "А", а также действий Мэрии г. Элисты по утверждению Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), не соответствующими пункту 2 статьи 35, пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1,3, 7 статьи 39, пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221 -ФЗ, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003 (пункты 11-12. 14.1-14.4); в остальной части заявленных требований предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б., Кийковой М.Н. , Сарангова Ц.Г., Саранговой Г.Б., Манжикова В.В., Чокаевой Л.Б., Басанговой Т.Б., Трофимова А. Н., Зайцева А.Г., Пюрбеева О.Д., Санджиевой Н.Ш., Абушиновой С.Д., Редька П. Г. отказал; выделил в отдельное производство в заверенных копиях: заявление предпринимателя Цакировой З.Б. (вместе с приложенными договорами аренды земельных участков и лотков) о признании незаконными действий ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", выражающихся в заключении притворных договоров аренды вагонов, лотков и т.п., фактических прикрывающих договоры аренды земельных участков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований предпринимателей в части признания незаконными действий Мэрии г. Элисты по утверждению Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, в связи с непредставлением ответчиками по делу доказательств составления оспариваемого проекта с учетом территории, необходимой для обслуживания собственниками объектов недвижимости.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание незаконными действий Мэрии г. Элисты по утверждению и согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков и постановления от 30.05.2008 N 2043 влечет незаконность постановлений от 28.10.2008 N2985 и от 22.01.2009 N 26, разрешающих обществу проведение на вновь образованных земельных участках проектно-изыскательских работ для строительства объектов недвижимости и присваивающих им адресов.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б., Кийковой М.Н., Сарангова Ц.Г., Саранговой Г.Б., Манжикова В.В., Чокаевой Л.Б., Басанговой Т.Б., Трофимова А.Н., Зайцева А.Г., Пюрбеева О.Д., Санджиевой Н.Ш., Абушиновой С.Д., Редька П.Г., суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В части требования предпринимателей Батнасуновой О.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Кийковой М.Н., Цакировой З.Б. о признании незаконным бездействия Мэрии г. Элисты и Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования тем же земельным участком, с возложением обязанности на агентство обратиться в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на тот же земельный участок, суд первой инстанции указал на невозможность их рассмотрения по существу, так как заявителями избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что предприниматели Батнасунова О.Ш., Пюрвеева Н.Б. и Кийкова М.Н., заявляя требования о признании незаконными действий общества по управлению и распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, выразившихся в передаче в аренду земельных участков без согласия собственника, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.10.2010 отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей в этой части, ссылаясь на следующее.

Общество не согласно с тем, что суд первой инстанции признал незаконными действия Управления и Мэрии г. Элисты по утверждению и согласованию оспариваемого проекта через признание оспариваемого проекта недействительным.

Считает, что для признания оспариваемого проекта недействительным необходимо было признать незаконными действия лиц, его утвердивших.

По мнению общества, оспариваемый проект является техническим документом - разбивочным чертежом, в связи с чем не является актом применения права, и, соответственно, ненормативно-правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также считает, что оспариваемый проект прошел согласование в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия и при проведении кадастрового учета вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков в рамках оспариваемого проекта орган кадастрового учета нарушений действующего законодательства, в том числе нарушения прав заявителей, не обнаружил, поскольку границы смежных землепользователей, в том числе заявителей, при проведении указанных работ нарушены не были.

Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что признание Мэрией г. Элисты и Управлением незаконности их действий по утверждению и согласованию оспариваемого проекта освобождает заявителей от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Также общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что соответчиками по делу не представлены доказательства того, что оспариваемый проект был составлен с учетом территории, необходимой для обслуживания собственниками объектов недвижимости.

Указывает на то, что оспариваемое решение было принято судом первой инстанции в отсутствие ОАО "КалмНИИгипрозем", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие истцов: Громова С.Г., Булатова И.Б., третьих лиц: Арманова В.В., ОАО "КалмНИИгипрозем", в отношении которых в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определением от 19.01.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 01.10.2010 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровых выписок на земельные участки, принадлежащие предпринимателям, а также регистрационных документов.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Представители истцов заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Мэрии г. Элисты считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что на данный момент отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемый Проект вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков прекратил свое существование.

В судебном заседании (10.03.2011) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2011 11-45.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представители истцов и общества поддержали свои позиции, высказанные ранее в судебном заседании (10.03.2011).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая рекомендации постановления суда кассационной инстанции от 31.05.2010, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Мэрии г. Элисты от 02.07.1997 N 1693 ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - общество) представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 30 486 кв.м. с кадастровым номером 08:14:05 02 34:08.

Право общества зарегистрировано за ним в соответствии с удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации от 18.04.1997.

На момент регистрации права общество являлось собственником недвижимости и единственным землепользователем предоставленного ему земельного участка.

Позже в соответствии с принятым обществом решением о продаже недвижимости произведена реализация имущества - в результате 77 предпринимателей и граждан стали собственниками недвижимого имущества. В связи с этим из пользования земель общества изъят земельный участок площадью 10 298,65 кв.м.

Из предпринимателей на праве долевой собственности имеют объекты недвижимости 8 заявителей, из которых Кийкова М.Н. приобрела недвижимость у общества, а остальные: Зайцева А.Г., Санджиева Н.Ш., Шрамко Л.Ф., Бамбышев С.Ш., Булатова И.Б., Оконова С.В., Горяева Г.М. приобрели объекты недвижимости на вторичном рынке.

Общество, не имея на спорном земельном участке объектов недвижимости, не известив собственников строений (предпринимателей), изготовило в 2007 году Проект по уточнению площади права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, согласно которому образовано 13 самостоятельных земельных участков и общество намерено на них вести проектно-изыскательские работы.

Данный Проект утвержден Мэрией г. Элисты и согласован с Территориальным отделом N 1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия и Главным архитектором г. Элисты.

При этом общество получило разрешение Мэрии г. Элисты вести проектно-изыскательские работы для последующего возведения 10 объектов недвижимости с присвоением адресов 9 объектам.

Предприниматели, заявители по делу, обратились в арбитражный суд с заявлением,

указывая, что Территориальным отделом N 1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, Главным архитектором г. Элисты, земельной службой Мэрии г. Элисты совершены незаконные действия по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочивания земельных участков, Мэрией г. Элисты незаконно приняты постановления об уточнении площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", составившего 15 216, 03 кв.м, о разрешении на проведение проектно-изыскательских работ для строительства объектов недвижимости с присвоением им адресов, несмотря на допущенные нарушения при проведении землеустроительных работ: при межевании спорного земельного участка не соблюдены права смежных землепользователей.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела видно, что по заявке ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюза" исполнителем обществом проведено межевание с изготовлением проекта по земельному участку, представляющем собой территорию оптово-торговой базы, на котором расположены 77 недвижимых строений разных собственников, используемых ими под торговые точки по реализации товаров населению г. Элисты. При этом часть собственников недвижимых строений приобрела в собственность земельные участки, расположенные непосредственно под их строениями.

В результате проведенного межевания образованы 13 новых самостоятельных земельных участков.

Факт наличия объектов собственности на этом земельном участке, имеющим целевое назначение: использование под оптово-торговую базу, а также собственников, приобретших право собственности на земельные участки, расположенные под их строениями напрямую свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка необходимо было согласование со всеми собственниками недвижимых строений и, соответственно, с собственниками земельных участков. Они являются смежными землепользователями и, кроме того, все вместе используют земельный участок в своей торговой деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании пунктов 1, 3 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Пунктом 7 статьи 39 Закона установлено, что согласование месторасположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальное порядке с заинтересованным лицом.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (далее - Методические рекомендации), утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003 г.. (пункты 11-12, 14.1-14.4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании обществом при межевании земельного участка со смежными землепользователями.

Из утвержденного мэрией г.Элисты проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков видно, что земельный участок общества начинается со стен строений Батнасуновой О.Ш., Пюрбеева О.Д., что нарушает их права в отношении использования части земельного участка, предназначенного для использования объектов недвижимого имущества по назначению. Ликвидирован межрядный общий проезд для большегрузных автомашин, уменьшены подъездные пути, площадь земельного участка под общее пользование сокращена и не отвечает потребностям предпринимателей, некоторые из истцов лишены возможности подхода и подъезда к своим помещениям.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый Проект составлен с учетом территории, необходимой для обслуживания собственниками объектов недвижимости.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Мэрия г. Элиста, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главный архитектор г. Элисты, утвердив и согласовав Проект вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, без учета прав и законных интересов заявителей и третьих лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков, нарушили тем самым нормы земельного законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методические рекомендации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Мэрия г. Элиста и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия признали свои действия по утверждению и согласования спорного Проекта незаконными.

В связи с чем апелляционный суд считает, что требование о признании незаконными действий Мэрии г. Элисты по утверждению, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, подлежат удовлетворению.

Доводы общества о том, что в настоящее время по данному проекту не имеется спора, является несостоятельным, так как истцами обжалованы действия Мэрии г. Элисты по утверждению проекта по результатам межевания, которые нарушают права истцов.

Довод общество о том, что в данном случае не могут быть обжалованы действия Мэрии г. Элисты по утверждению и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", судом отклоняется, поскольку оспариваемые действия входят в их круг полномочий в силу закона и могут быть обжалованы в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В удовлетворении требований в части признания недействительными постановлений Мэрии г. Элиста от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ", от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адреса" суд отказывает, поскольку из материалов дела не усматривается, каким образом нарушены права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства, а также Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в полномочия органов местного самоуправления входит, в том числе, выдача разрешений на проведение проектно-изыскательских работ. Как следует из материалов дела, в данном случае разрешение выдано обществу на проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке, принадлежащем обществу, а не в отношении земельных участков, принадлежащих истцам. При этом постановление Мэрии г. Элиста от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, и сам факт выдачи разрешения на проведение проектно-изыскательских работ не нарушает права и интересы истцов, поскольку в данном случае их права и интересы были нарушены непосредственно в процессе проведения обществом проектно-изыскательских работ, в результате чего фактически было проведено межевание земельных участков с нарушением требований земельного законодательства.

Аналогично не нарушаются права и законные интересы истцом постановлением Мэрии г. Элисты N 36 от 22.01.2009.

В силу изложенного в удовлетворении требований истцов о признании недействительными постановлений Мэрии г. Элиста от 29.10.2008 N 2985 "О разрешении проектно-изыскательских работ", от 22.01.2009 N 36 "О присвоении адреса" следует отказать.

Предпринимателем Цакировой З.Б. заявлены требования о признании незаконными действий ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", выражающихся в заключении притворных договоров аренды вагонов, лотков и т.п., фактических прикрывающих договоры аренды земельных участков.

Учитывая, что изложенные требования вытекают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а другие ее требования и требования других предпринимателей - по правилам Главы 24 АПК РФ, суд полагает целесообразным в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ рассмотреть указанные требования

отдельно друг от друга, выделив в отдельное производство требования предпринимателя Цакировой З.Б. с соответствующими документами в заверенных судом копиях (т.21 л.д.87-89, т.22 л.д.118-122).

В остальной части заявленных требований суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Так, заявлено требование об обязании Мэрию г. Элисты, Территориальный отдел N 1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия (правопреемник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия), Главного архитектора г. Элисты устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий.

Однако признанием судом незаконными действий Мэрии г. Элисты по утверждению, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, восстановлены нарушенные права и законные интересы заявителей по делу, в связи с чем не требуется принятие судом решения в указанной части.

Требования предпринимателей Батнасуновой О.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Кийковой М.Н. , Цакировой З.Б. о признании незаконным бездействия Мэрии г. Элисты и Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования тем же земельным участком, с возложением обязанности на агентство обратиться в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на тот же земельный участок, не могут быть рассмотрены судом по существу, так как заявителями избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего его использования, из которых следует, что правом обратиться в суд обладает орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Доводы общества о том, что оспариваемый проект является техническим документом - разбивочным чертежом, в связи с чем не является актом применения права, и, соответственно, ненормативно-правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предпринимателями при обращении в суд было заявлено требование об обжаловании действий Мэрии г. Элиста, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по утверждению и согласованию спорного проекта в порядке главы 24 АПК РФ, а не требование об оспаривании самого проекта.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что предприниматель Чокаева Л.Б. при подаче заявления в суд первой инстанции понесла расходы по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с Мэрии г. Элиста в пользу Чокаевой Л.Б. в размере 100 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-245/2010 от 01.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Мэрии г. Элисты по утверждению Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр

"Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), как не соответствующими пункту 2 статьи 35, пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3, 7 статьи 39, пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выделить в отдельное производство в заверенных копиях: заявление предпринимателя Цакировой З.Б. (вместе с приложенными договорами аренды земельных

участков и лотков) о признании незаконными действий ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", выражающихся в заключении притворных договоров аренды вагонов, лотков и т.п., фактически прикрывающих договоры аренды земельных участков.

Взыскать с Мэрии г. Элиста в пользу индивидуального предпринимателя Чокаевой Людмилы Басанговны 100 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков