Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 10АП-4308/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А41-38003/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца: Королькова Л.А., по доверенности от 29.12.2010 N 59-ДВ,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- администрации городского поселения Мытищи - не явились, извещены надлежащим образом,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

- закрытого акционерного общества "Время русских традиций" - Лукьянов Г.А., протокол от 04.11.2009 N 4, Куваев Ю.А., по доверенности от 14.10.2010, Дулев М.А., по доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 по делу N А41-38003/10, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, при участии третьих лиц: администрации городского поселения Мытищи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытого акционерного общества "Время русских традиций" (ИНН:5029060971, ОГРН: 1035005501618)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мытищинского муниципального района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 50:12:0080305:4, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, западнее дер. Беляниново.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Время русских традиций", администрация городского поселения Мытищи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган).

В обоснование заявленных исковых требований администрация ссылалась на то, что Российская Федерация не является и никогда не являлась собственником спорного земельного участка, какие-либо основания для возникновения права собственности на этот участок у Российской Федерации отсутствуют, поэтому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение данным участком должно осуществляться администрацией.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок в установленном порядке. Также в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок не представлялись правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Доказательств обращения Российской Федерации с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок суду также не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы управление указало, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у истца отсутствует право распоряжения земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Время русских традиций" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 23.09.2003 N 3584 из землепользования федерального государственного унитарного предприятия "Совсхоз имени Тимирязева" (далее - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", совхоз) был выделен земельный участок площадью 20 000 кв. м, расположенный западнее дер. Беляниново, Коргашинского с/о, Мытищинского района (земли сельскохозяйственного назначения), утверждены его границы в соответствии с материалами землеустроительного дела, право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" прекращено и он предоставлен совхозу в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

Между администрацией (арендодателем) и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" (арендатором) заключен договор аренды от 20.11.2003 N 3967, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 50:12:008 03 05:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново, для сельскохозяйственного использования.

В дальнейшем ФГУП "Совсхоз им. Тимирязева" по договору от 16.02.2004 N ТА-08 передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.11.2003 N 3967 ООО "ДЭЙМОС". Переход права зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 04.03.2004 N 50-01/00-3/2004-77.

В свою очередь ООО "ДЭЙМОС" по договору от 10.03.2004 N 07 передало права и обязанности по договору аренды от 20.11.2003 N 3967 ЗАО "Время русских традиций". Переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 26.03.2007 к договору аренды от 20.11.2003 N 3967 (зарегистрировано в установленном порядке), заключенным между администрацией и ЗАО "Время русских традиций", пункты 1.1 и 2.2 изложены в следующей редакции:

"1.1.Арендодатьель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 20000 кв.м, расположенный на землях промышленности по адресу: Мытищинский муниципальный район (городское поселение Мытищи), западнее д. Беляниново, для размещения производственно-складского и учебного центра".

"2.2 Арендная плата с 01.01.2006 устанавливается в размере 791280 (семьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят) руб. и может изменяться по требованию арендодателя, но не чаще одного раза в год. НДС не облагается".

На основании постановления Правительства Московской области от 30.12.2005 N 1000/53 спорный земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" переведен в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ЗАО "Время русских традиций" зарегистрировано право собственности на производственно-складской и учебный центр общей площадью 4 797, 2 кв.м, инв. N 139:043-5631, лит Б-Б1-Б2, адрес объекта: Московская область, Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, пр. Промыщленный, вл. 22, стр. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2008 сделана запись регистрации N 50-50-12/057/2008-458.

Во исполнение постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 18.08.2009 N 2768 между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", от имени которого права и обязанности осуществляет администрация в лице Главы Мытищинского муниципального района (продавцом) и ЗАО "Время русских традиций" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 21.09.2009, предметом которого является земельный участок общей площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 50:12:008 03 05:0004, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Беляниново, на землях промышленности, находящихся в ведении администрации, для размещения производственно-складского и учебного центра.

Сообщением от 23.04.2010 N 12/023/2010-261 Управлением Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ЗАО "Время русских традиций" отказано в связи с тем, что по данным ЕГРП собственником земельного участка общей площадью 20 000 кв.м с кадастровым номером 50:12:008 03 05:0004 является Российская Федерация, договор купли-продажи данного земельного участка заключен не с собственником, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Полагая, что наличие данной записи препятствует осуществлению полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, комитет обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку указанное постановление Пленумов содержит разъяснения, касающиеся разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в рамках рассматриваемого спора подлежат выяснению как обстоятельства, связанные с установлением нарушения вещных прав истцов на спорные земельные участки и отсутствием такого права у ответчика, так и соответствие избранного истцами способа защиты своих оспариваемых прав последствиям их нарушения.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю осуществлялось Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении государственной собственности на землю), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

В статьях 3, 4 и 5 названного Федерального закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших до 01.07.2006; далее - ЗК РФ) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом о разграничении государственной собственности на землю.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006; далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем, с 01.07.2006 года законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земли относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. А органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню собственности.

Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу с 01.07.2006 (статья 5).

Закон о разграничении государственной собственности на землю признан утратившим силу.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Закон о введении в действие ЗК РФ дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности. Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 года государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Таким образом при установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Как следует из имеющихся в деле документов, изначально земельный участок предоставлялся федеральному предприятию - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок по своим критериям относится к собственности Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывает на отсутствие факта разграничения спорных земельных в период действия Закона о разграничении государственной собственности на землю в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.

Между тем для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации такого права, необходимо доказать, что наличие указанного права нарушает право истца.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции относительно государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в отсутствие разграничения государственной собственности на землю в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Вместе с тем, мотивы решения суда первой инстанции фактически сводятся к установлению неправомерности действий регистрирующего органа.

Вещно-правовой способ защиты, такой как признание права собственности отсутствующим, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, соответствующего права на вещь, к которому делегированное законом полномочие органа местного самоуправления на распоряжение не относится.

Однако истцом не представлено доказательств, позволяющих установить, что возникновением у Российской Федерации права собственности на спорные земельные участки нарушены вещные права субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Факт распоряжения спорным земельным участком в определенный период времени путем предоставления его в аренду сам по себе не может свидетельствовать о возникновении у администрации вещного права на данный объект недвижимости.

Администрация, обращаясь с настоящим, иском, не доказывает, что в силу требований закона спорный земельный участок относятся к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, а указывает на то, что названный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, одновременно защищая право муниципального органа власти на распоряжение указанной собственностью.

При этом истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям как не предоставленный ранее предприятиям федерального уровня собственности либо не относящийся к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям (абзац 6 пункта 1 статьи 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 по делу N А41-38003/10 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина