Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 10АП-3675/11

г. Москва

29 июня 2011 г.

Дело N А41-18009/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Мособлэнергопроект" Щербань Д.В.: Ерофеев А.Н. по доверенности от 30.05.11;

от Дубенко С.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мособлэнергопроект" Щербань Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N А41-18009/09, принятое судьей Рыжковой Т.В., по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Мособлэнергопроект" Щербань Д.В. о привлечении бывшего генерального директора ОАО "Мособлэнергопроект" Дубенко С.В. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (ОАО) "Мособлэнергопроект" Щербань Дмитрий Витальевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на бывшего генерального директора ОАО "Мособлэнергопроект" Дубенко Станислава Викторовича в виде взыскания с него долга общества в размере 40 534 161 рубля 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Мособлэнергопроект" Щербань Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что Дубенко С.В. уклоняется от передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, действия бывшего генерального директора привели к банкротству должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО "Мособлэнергопроект" Щербань Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Дубенко С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года по делу N А41-18009/09 ОАО "Мособлэнергопроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Д.В. (т. 4, л.д. 121).

29.10.10 конкурсный управляющий ОАО "Мособлэнергопроект" обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что Дубенко С.В.:

- в нарушение статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предал документы бухгалтерского учета и отчетности;

- расторгнув 02.03.09 договор N 6 от 01.07.08, заключенный между ОАО "Мособлэнергопроект" и ЗАО "СК Развитие", фактически довел должника до банкротства (т. 4 л.д. 74, 136-142).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а также, что заявителем не представлено доказательств вины Дубенко С.В.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма N 137 от 27.04.10, положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.09) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника вне зависимости от даты возбуждения дела о банкротстве.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

При обращении в суд с вышеназванным требованием заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой несостоятельности.

В обоснование заявления о привлечении Дубенко С.В. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает, что бывший генеральный директор незаконно расторгнув договор N 6 от 01.07.08, фактически довел предприятие до банкротства.

По состоянию на 22.10.10 в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на сумму 40 534 161 рубль 73 копейки (т. 4, л.д. 152-162).

По договору N 6 на выполнение проектных работ от 01.07.08, заключенному между ЗАО СК "Развитие" (Заказчик) и ОАО "Мособлэнергопроект" (Генпроектировщик), Генпроектировщик обязался в соответствии с выданным Заказчиком заданием на проектирование разработать, согласовать в порядке, установленном настоящим договором, и передать Заказчику проектную документацию для строительства I очереди строительства жилого микрорайона N 6 в г. Лыткарино Московской области в объеме, указанном в Составе проектных работ, а Заказчик обязался принять и оплатить их результат в сумме 287 481 530 рублей (согласно протоколу согласования договорной цены - т. 4, л.д. 144).

Согласно акту N 1 от 19.01.09 сдачи-приемки работ по указанному договору, подписанному ЗАО СК "Развитие" и ОАО "Мособлэнергопроект", Заказчик принял в полном объеме работы 1-го этапа - Стадия "Предпроектные предложения" (т. 4, л.д. 148).

В соответствии с расчетом аванса стоимость работ 1-го этапа - Стадия "Предпроектные предложения" составляет 28 973 530 рублей (т. 4, л.д. 145).

Между тем, 17.02.09 письмом N 38 генеральный директор ОАО "Мособлэнергопроект" предложил согласовать закрытие договора N 6 от 01.07.08, определив стоимость выполненных работ в размере 8 692 059 рублей (т. 4, л.д. 12).

02.03.09 между ЗАО СК "Развитие" и ОАО "Мособлэнергопроект" было заключено соглашение о расторжении договора N 6 от 01.07.08, согласно которому Генпроектировщику было выплачено 8 692 059 рубля в счет оплаты выполненных работ (т. 4, л.д. 149).

Таким образом, Дубенко С.В. были совершены действия, в результате которых ОАО "Мособлэнергопроект" лишилось крупного заказа на проведение работ, доход от которого позволил бы удовлетворить все требования кредиторов, также должником за выполненные в полном объеме работы была получена сумма меньшая, чем это было установлено сторонами.

В решении Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2009 года о признании должника несостоятельным (банкротом) указано, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем было направлено заявление в правоохранительные органы.

Из писем Люберецкой городской прокуратуры N 1140ж-09 от 05.08.10 и N 1181ж-09 от 13.12.10 следует, что ОАО "Мособлэнергопроект" по фактическому адресу не располагается, сотрудники компании были уволены, установить фактическое местонахождение генерального директора ОАО "Мособлэнергопроект" Дубенко С.В. не представляется возможным. По месту прописки Дубенко С.В. не проживает, информацией, касающейся его местонахождения, УВД не располагает. В случае установления фактического местонахождения Дубенко С.В., в отношении него будет решен вопрос о применении мер прокурорского реагирования.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением от 28 декабря 2009 года по делу N А41-18009/09 Арбитражный суд Московской области обязал орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Щербань Д.В. документы, печати и штампы, материальные и иные ценности.

22.03.10 для исполнения вышеназванного решения конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист серии АС N 000872828, по которому 17.06.10 было возбуждено исполнительное производство N 46/18/51243/8/2010, которое было окончено 20.12.10 в связи с невозможностью исполнения, в результате чего конкурсному управляющему документы, материальные и иные ценности, печати и штампы переданы не были (т. 4, л.д. 105, т. 5. 92-95).

Кроме того, 16.04.09 на имущество ОАО "Мособлэнергопроект" был наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества), имущество под охрану принял генеральный директор ОАО "Мособлэнергопроект" Дубенко С.В.

Вместе с тем, на сегодняшний день место нахождения имущества, переданного на хранение Дубенко С.В., не известно, Дубенко С.В. его обществу не вернул.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что Дубенко С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности поскольку своими действиями привел ОАО "Мособлэнергопроект" к несостоятельности (банкротству).

В силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Поскольку у ОАО "Мособлэнергопроект" имущества не выявлено, Дубенко С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу N 18009/09 отменить.

Привлечь бывшего генерального директора ОАО "Мособлэнергопроект" Дубенко С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "Мособлэнергопроект" в размере 40 534 161 рубль 73 копейки.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк