Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-201/11

г. Пермь

27 января 2011 г.

Дело N А60-15588/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственного унитарного предприятия "Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области" (ОГРН 1046604001894, ИНН 6671152323)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2007 года

по делу N А60-15588/2007

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Областному государственному унитарному предприятию санаторий "Самоцвет" (ОГРН 1026600509693, ИНН 6635000205)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Первоначально поданная апелляционная жалоба (вх. N 17АП-201/2011 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2007 года возвращена заявителю ввиду того, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 АПК РФ (определение от 14 января 2011 г).

21 января 2011 года заявителем вновь подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2007 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

26 января 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-201/2011 (5)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2007, что подтверждается оттиском штампа суда на апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26 ноября 2007 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Государственным унитарным предприятием "Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Следует отметить, что в определении о возвращении апелляционной жалобы от 14 января 2011 года было указано, что заявитель апелляционной жалобы вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относительно срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу - Государственному унитарному предприятию "Управление санаторно-курортных и оздоровительных предприятий Свердловской области".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Лихачева