Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 12АП-4130/11

г. Саратов

04 июля 2011 г.

Дело N А06-5663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца: Филиппова И.А., действующего на основании доверенности от 11 апреля 2011 г., представителя ответчика: Кнут Д.В., действующего на основании доверенности от 27 мая 2011 г. N 755-285,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камспийская Энергия Проекты" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2011 г. по делу N А06-5663/2011 (судья Сорокин Н.А..)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камспийская Энергия Проекты" (г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области)

о признании решений повторного годового общего собрания акционеров состоявшегося 27 августа 2010 г. в части избрания членов Совета директоров (13 вопрос повестки дня) и аудитора (16 вопрос повестки дня) открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" недействительными

Третьи лица:

Морозов Петр Николаевич (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Ильичев Александр Сергеевич (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Евдошенко Ольга Владимировна (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Фролова Валентина Александровна (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Антипов Дмитрий Александрович (г. Астрахань),

Курбатов Сергей Леонидович (г. Астрахань),

Стругов Эдуард Михайлович (г. Москва),

Крымов Анатолий Георгиевич (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Кокарев Илья Николаевич (г. Москва)

Москов Владимир Андреевич (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Назарова Надежда Николаевна (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Шелков Анатолий Федорович (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Денисенко Валерий Николаевич (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Долгополов Вячеслав Константинович (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

Кислинский Владимир Михайлович. (пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области),

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Каспийская Энергия Проекты" с иском о признании решений повторного годового общего собрания акционеров состоявшегося 27.08.2010 г.. в части избрания членов Совета директоров (13 вопрос повестки дня) и аудитора (16 вопрос повестки дня) открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Морозов Петр Николаевич, Ильичев Александр Сергеевич, Евдошенко Ольга Владимировна, Фролова Валентина Александровна, Антипов Дмитрий Александрович, Курбатов Сергей Леонидович, Стругов Эдуард Михайлович, Крымов Анатолий Георгиевич, Кокарев Илья Николаевич, Москов Владимир Андреевич, Назарова Надежда Николаевна, Шелков Анатолий Федорович, Денисенко Валерий Николаевич, Долгополов Вячеслав Константинович, Кислинский Владимир Михайлович.

Решением арбитражного суда от 22 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Каспийския Энергия Проекты", не согласившись с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и признать недействительными принятые повторным годовым общим собранием акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" 27 августа 2010 года решения об избрании членами Совета Директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (13 вопрос повестки дня): 1.Антипова Д.А, 2. Евдошенко О.В., 3. Курбатова С.Л, 4.Ильичева А.С., 5.Морозова П.Н. 6.Стругова Э.М., 7.Фроловой В.А., 8. Кокарева И.Н., 9.Крымова А.Г.; а также решения об утверждении аудитором ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (16 вопрос повестки дня) - ООО "Интерком-Аудит-Астрахань".

В апелляционной жалобе ООО "Каспийская Энергия Проекты" ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение без оценки всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств; судом применены положения закона, которые не подлежали применению; ответчик признал факт составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров ранее 08.07.2010 года, что нарушило положения ст. 51 императивной нормы Федерального закона "Об акционерных обществах"; судом неправомерно применены положения пункта 5 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах"; а также неправомерно применены положения ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах".

ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились третьи лица. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 79562-79577 вручении почтовых отправлений.

Почтовая корреспонденция Денисенко В.Н. не была доставлена. Сонгласно отделения связи телеграмма, направленная Денисенко В.Н. 22 июня 2011 г. не доставлена в связи со смертью адресата.

Информация о публикации судебного акта своевременно размещена на сайте суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

Третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу истца.

Морозов Петр Николаевич, Ильичев Александр Сергеевич, Евдошенко Ольга Владимировна, Фролова Валентина Александровна, Антипов Дмитрий Александрович, Курбатов Сергей Леонидович, Стругов Эдуард Михайлович, Москов Владимир Андреевич, Назарова Надежда Николаевна, Шелков Анатолий Федорович, Долгополов Вячеслав Константинович, Кислинский Владимир Михайлович считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Кокарев Илья Николаевич, Крымов Анатолий Георгиевич считают апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

От перечисленных выше третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением положений ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Каспийская Энергия Проекты" и отмены решения суда по настоящему делу.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, связанным 8с обжалованием решений органов управления юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на обжалование решения общего собрания акционеров, так как общество принимало участие в собрании и голосовало за по оспариваемым пунктам повестки дня., а допущенные обществом нарушения не являются существенными

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом заявленного иска.

Как следует из материалов дела, советом директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" принято решение о созыве годового общего собрания акционеров ( протокол N 14 от 04.02.2010 года) В газете "Северо-Каспийская правда" от 01 июня 2010 года N 42 (11244) опубликовано уведомление ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о созыве годового общего собрания акционеров на 25 июня 2010 года с повесткой дня, указанной в публикации и материалах к собранию. В связи с отсутствием кворума на собрании годовое общее собрание акционеров не состоялось.

Согласно протоколу заседания Совета директоров N 15-1 от 01.07.2010 года советом директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" принято решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады". Проведение собрания назначено на 27 августа 2010 года. Сообщение о созыве повторного годового общего собрания акционеров на 27 августа 2010 года было опубликовано в газете "Северо-Каспийская правда" от 24.07.2010 года N 57 (11259) (т. 2, л.д. 34-35), и в газете "Биржевые ведомости Юга России" от 19.07.2010 года N 14 (391). (т. 3, л.д. 45).

Список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, составлен по состоянию на 21 июня 2010 года.

Истец полагает, что обществом было нарушено положение абзаца 2 части 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней до даты проведения общего собрания акционеров или ранее 08.07.2010 года.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и установлено судом.

Вместе с тем, суд при принятии решения, исходил из позиции вымсшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым обращается особое внимание на то, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона) непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Положения нормы ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" гарантируют акционерам защиту их прав, при подготовке и проведении собрания. В частности, указанные сроки позволяют эмитенту в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" направлять соответствующие запросы номинальному держателю акций, для представления последним списка акционеров, зарегистрированных у него, для составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (п. 2 ст. 51); предоставления список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов; по требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней предоставляет ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ((п. 4 ст. 51); внести изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении (п. 5 ст.51); по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии документов, указанных в ст. 52 . Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, указанные сроки позволяют акционерам, чей пакет акций увеличился в период с момента закрытия реестра акционеров до даты общего собрания акционеров, защитить свои права путем получения соответствующей доверенности на участие в общем собрании акционеров от предыдущего собственника. Таким образом, существенным моментом в смысле защиты прав акционеров является недопущение сокращения установленных сроков, которые реально могут нарушить права акционеров, так как последние будут ограниченны в сроках для реализации своих прав, которые предусмотрены ст.ст. 51 и 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение сроков составления списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не является существенным, так как он увеличил срок реализации прав акционеров, а не сократил их. По этим же основаниям, суд не принимает довод истца, что нарушение сроков закрытия реестра акционеров Общества, лишило истца права голосовать приобретенными акциями Общества в количестве 1776 штук.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах", в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю акций доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акции. Таким образом, законодатель использует институт доверенности для защиты права акционера. Суд апелляционной инстанции считает, что существенным нарушениями являются те нарушения, которые пострадавшее лицо не могло самостоятельно устранить и в результате указанных нарушений, последний не смог реализовать права, вытекающие из акции.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что акционер теряет право обжаловать решение общего собрания, если он участвовал в собрании или голосовал за. При этом из смысла закона следует, что указанные последствия наступают в независимости от того, голосовал акционер всем принадлежащим ему пакетом или частью и вне зависимости от наступления негативных последствий для него. Судом установлено и не отрицается истцом, что истец принимал участие в повторном общем собрании акционеров от 27.08.2010 года и голосовал за по всем вопросам повестки дня. Следовательно, в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" последний лишился права обжаловать решения, принятые на указанном собрании.

Соответственно, обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не имеют правовых последствий для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба ООО "Каспийская Энергия Проекты" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2011 года по делу N А06-5663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"(г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А.Акимова И.И. Жевак