Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 11АП-6197/11

04 июля 2011 г.

Дело N А55-24870/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО "Лаборатория Безопасности" - представителей Казарина И.В. (доверенность от 26 января 2011 года N 18), Липатова А.С. (приказ от 30 марта 2010 года N 1-ок), после перерыва: представителя Казарина И.В. (доверенность от 26 января 2011 года N 18), директора Липатова А.С. (приказ от 30 марта 2010 года N 1-ок),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Погоняевой Е.Н. (доверенность от 28 декабря 2010 года N 02-11/20765), после перерыва: представителей Погоняевой Е.Н. (доверенность от 28 декабря 2010 года N 02-11/20765), Горожаниной Л.А. (доверенность от 28 декабря 2010 N 02-11/20768),

от ООО "ТСБ-Комплект" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: ООО "Телефонсервис" - представитель не явился, извещено,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 июня 2011 года апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Безопасности"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года по делу N А55-24870/2010, судья Холодкова Ю.Е., принятое по заявлению ООО "Лаборатория Безопасности", ИНН 6312060905, ОГРН 1056312013746, г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, ООО "ТСБ-Комплект", ИНН 6905077000, ОГРН 1026900522021, г.Тверь, третьи лица: ООО "Телефонсервис", ИНН 6317025929, ОГРН 1026301424203, г.Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" (далее - ООО "Лаборатория Безопасности", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным размещения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N SBR1010070254, предметом которого является "право заключения государственного контракта на монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой оборудования (товара) на объекте Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области по адресу: Российская Федерация, г.Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, дом 2 "а", корпус N 8 (южные бытовки), секция "В" и обязании Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лаборатория Безопасности". Заявление в суд основано на статьях 197, 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.9).

Определением суда от 24 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Телефонсервис", Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО "ТСБ-Комплект" (т.2, л.д.105).

Определением суда от 16 марта 2011 года судом в соответствии с положениями ч.5 ст.46 АПК РФ ООО "ТСБ-Комплект" исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика ООО "ТСБ-Комплект" - победитель аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Лаборатория Безопасности" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лаборатория Безопасности" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ТСБ-Комплект" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Лаборатория Безопасности" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 июня 2011 года объявлялся перерыв до 17 час 30 мин 27 июня 2011 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 27 июня 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2010 года Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области (далее - заказчик) на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (http://www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N SBR1010070254, предметом которого является "право заключения государственного контракта на монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой оборудования (товара) на объекте Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области по адресу: Российская Федерация, г.Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д.2а, корпус N 8 (южные бытовки), секция "В". Начальная (максимальная) цена контракта была определена в размере 2 797 800 рублей.

При этом в аукционную документацию (пп.2.2 п.12 информационной карты открытого аукциона) заказчиком были включены следующие условия для участника размещения заказа: наличие действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 года N333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны".

Наличие свидетельства о допуске к работам (СРО) согласно приказу Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (т.2, л.д.139).

ООО "Лаборатория Безопасности" 14 октября 2010 года подало заявку на участие в указанном аукционе, указанной заявке был присвоен порядковый номер 3.

Аукционной комиссией заказчика (далее - аукционная комиссия) 21 октября 2010 года было проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе. При этом аукционной комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО "Лаборатория Безопасности" (т.1, л.д.48-50).

Протоколом N 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26 октября 2010 года аукционной комиссией состоялось рассмотрение вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N SBR1010070254.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26 октября 2010 года (п.8.2) аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" аукционной документации в связи с отсутствием во второй части заявки действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 года N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны", а также свидетельства о допуске к работам (СРО) согласно приказу Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (т.1, л.д.53).

Пунктом 9.1,9.2 данного протокола открытый аукцион признан состоявшимся, решено заключить государственный контракт с ООО "ТСБ-Комплект".

Данный контракт был заключен, работы, являющиеся предметом контракта выполнены, приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) целями регулирования закона о размещении заказов является эффективное использование средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливается обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу ч.4 указанной статьи 1 заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1 - 3 данной статьи.

Заявитель не согласен с тем, что конкурсная комиссия признала вторую часть его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением действующей лицензии по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и свидетельства СРО.

Как видно из материалов дела, в аукционную документацию (п.п.2.2 п.12 информационной карты открытого аукциона) заказчиком было включено требование об обязательном наличии у участников размещения заказа действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также свидетельство о допуске к работам СРО.

По мнению заявителя, аукционной комиссией налогового органа не было принято во внимание, что предмет аукциона и заключаемого по его итогам государственного контракта не предусматривает выполнение участником государственного заказа работ, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с аукционной документацией предметом аукциона является монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой товара на объекте заказчика по адресу: г.Самара, ул.Сергея Лазо, д. 2а, корпус N 8.

Исходя из ч.1. ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ к участникам размещения заказа предъявляется такое требование, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пункт 6 ст.41.8 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: 1) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 "Об утверждении сведений составляющих государственную тайну", Министерство Финансов Российской Федерации, наделено полномочиями обеспечивать сохранность сведений, составляющих государственную тайну, а также наделять полномочиями территориальные органы Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п.6.13 приказа от 09 августа 2005 года N 101н "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" Министерство финансов возлагает на территориальные органы Федеральной налоговой службы обязанность обеспечивать в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Государственный заказчик является территориальным органом ФНС России и действует в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506.

Следовательно, Межрайонная ИФНС по КНП по Самарской области как территориальное подразделение ФНС России обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со ст.16, 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Кроме того, требование о наличии действующей вышеназванной лицензии в составе второй части заявки предъявляется в связи с размещением на территории Инспекции режимно-секретного подразделения.

В соответствии со ст.17 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" передача сведений, составляющих государственную тайну, предприятиями, учреждениями, организациями или гражданами в связи с выполнением совместных или других работ осуществляется заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ.

При этом до передачи сведений, составляющих государственную тайну, заказчик обязан убедиться в наличии у предприятия, учреждения или организации лицензии на проведение работ с использованием сведений соответствующей степени секретности, что и было предусмотрено государственным заказчиком в качестве требования в размещенной аукционной документации.

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" установлено, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Кроме того, в аукционной документации, информационный карте, техническом задании содержатся сведения о месте выполнения работ и поставки товара, а также в предмете государственного контракта, на право заключения которого проводился аукцион в электронной форме. Работы с поставкой товара, являющиеся предметом открытого аукциона, производятся в вышеназванных помещениях. Работы, которые необходимо произвести, представляют собой единую централизованную систему с одним коммутационным центром, что влечет за собой необходимость проведения работ в вышеназванных помещениях, с выводом и допуском единую централизованный узел связи, что и указано в техническом задании, которое является частью третьей аукционной документации. Централизованная сеть является неразрывной и устанавливается как единое целое с доступом к централизованному серверу. Доступ к централизованному серверу позволяет получать данные, а также иметь доступ ко всей информации, в том числе относящейся к государственной тайне, находящейся у государственного заказчика.

Следовательно, организациям, проводящим работы с поставкой товара, являющиеся предметом аукциона в электронной форме на объекте налогового органа, необходимо иметь вышеназванную лицензию по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Требование о наличии свидетельства о допуске к работам (СРО) и действующей лицензии ФСБ России по допуску к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в составе второй части заявки предъявляется в связи с тем, что на территории административного здания налогового органа размещается РСП в соответствии с Положением о режимно-секретном подразделении Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, утвержденным и.о. руководителя налогового органа (т.1, л.д.147-152).

С учетом изложенного государственный заказчик в силу закона обязан обеспечивать в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", а также несет ответственность за организацию работ по защите государственной тайны в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами.

Кроме того, при осуществлении гарантийного обслуживания оборудования в здании заказчика после ввода в эксплуатацию подрядчик будет иметь допуск к помещениям, наделенным в соответствии с приказом УФНС по Самарской области статусом режимно-секретных, что также подтверждает необходимость наличия у участник размещения заказа действующей лицензии ФСБ России.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование о наличии указанной лицензии является законным, а отказ в допуске по причине отсутствия соответствующей лицензии является обоснованным.

Включение в аукционную документацию требования об обязательном наличии у участников размещения заказа свидетельства допуске к работам (СРО) суд обоснованно признал законным.

В п.9,10 раздела "Дефектная ведомость" технического задания, которое является частью третьей аукционной документации, содержится перечень подлежащего поставке оборудования - коммутационные панели.

Вышеуказанные коммутационные панели в соответствии с разделами 2.7 "Требования к тестированию", 2.8 "Требование к тестовому оборудованию" технического задания необходимо протестировать и интегрировать с общей системой жизнедеятельности.

Таким образом, государственный заказчик в соответствии с приказом Минрегионразвития N 624 от 30 декабря 2009 года для выполнения вышеназванных работ обязан был установить требование о наличии у участников размещения заказа допуска, установленного пунктом 24.5 "Пуско-наладочные работы коммутационных аппаратов".

Допуск для данного вида работ установлен в связи с необходимостью проведения пусконаладочных работ для отладки взаимодействия устанавливаемой и запускаемой системы с системой жизнеобеспечения здания.

При таких обстоятельствах выполнение вышеназванных работ не представляется возможным при отсутствии допуска СРО, установленного п. 24.5 "Пусконаладочные работы коммутационных аппаратов" приказа N 624. В этой связи довод заявителя об ограничении путем включения в аукционную документацию требований о наличии допусков СРО несостоятелен.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение условий проведения аукционов, а также требований, предъявляемых к лицам, имеющим право в них участвовать, находятся в компетенции организаторов торгов (аукционов).

Доказательств того, что включенные в документацию об аукционе требования к участникам размещения заказа противоречат законодательству, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного вывод конкурсной комиссии в протоколе N 2 о несоответствии заявки ООО "Лаборатория Безопасности" требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, является обоснованным.

Указанные выводы подтверждены и решением Самарского УФАС России от 16 ноября 2010 года по делу N 365-4816-10/4, принятым по результатам жалобы общества. (т.1, л.д.89-91).

Согласно части 3 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО "Лаборатория Безопасности" не обращалось с соответствующим запросом к заказчику, более того, подав заявку согласилось с условиями конкурсной документации.

Согласно части 6 статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ в случае нарушения требований, установленных частями 1-5 настоящей статьи, открытый аукцион в электронной форме может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При рассмотрении данного дела судом не установлено нарушений статьи 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ в части порядка представления документации об открытом аукционе.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушены положения ст.1 Федерального закона N 94-ФЗ в связи с тем, что при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что победитель аукциона (ООО "ТСБ-Комплект") не имеет ни филиала, ни иного обособленного подразделения на территории Самарской области, и поэтому физически не сможет выполнить работы в соответствии со всеми требованиями ст.5 государственного контракта, судом первой инстанции обоснованно отклонены. Данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят предположительный характер и не подтверждены документально, никаким образом не нарушают права заявителя и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела государственный контракт на выполнение работ по монтажу приборов, средств автоматизации и вычислительной техники с поставкой оборудования (товара) на объекте Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Сергея Лазо, д.2а, корпус N 8 (южные бытовки) был подписан 08 ноября 2010 года. Работы по нему выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03 декабря 2010 года (т.3, л.д. 89-94), а также платежным поручением N 1110225 от 06 декабря 2010 года (т.3, л.д.95).

Довод заявителя о том, что данный контракт не является исполненным, так как контрактом предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика, не повлиял на законность выводов суда первой инстанции, поскольку нарушений заказчиком требований законодательства о размещении заказов, равно как и прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101).

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения государственного контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности возврата сторон спорного правоотношения в первоначальное положение.

Довод заявителя о том, что иными участниками аукциона не представлены документы, подтверждающие их отнесение к субъектам малого или среднего предпринимательства, судом обоснованно отклонен. Представление данных документов не предусмотрено документацией об аукционе; соответствие данным требованиям осуществляется при регистрации на электронной площадке. Кроме того, победитель аукциона ООО "ТСБ-комплект" представил суду документы, подтверждающие его отнесение к данной категории хозяйствующих субъектов.

Кроме того, ООО "Лаборатория Безопасности" свое заявление неправомерно обосновало положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм вытекает право участника конкурса обжаловать его результаты путем предъявления иска о признании недействительным размещения заказа, признании недействительными торгов в порядке искового производства, в связи с чем основания заявленных требований - статьи 197-201 АПК РФ являются ошибочными.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области на проведение секретных работ и ведение секретного делопроизводства в специально оборудованных помещениях инспекции, расположенных по указанному адресу, не принимаются. Налоговые органы самостоятельно определяют свою внутреннюю структуру и место расположения режимно-секретных объектов в пределах установленной компетенции. В материалы дела представлен документ, подтверждающий наличие такого структурного подразделения в структуре Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание Межрайонной ИФНС по КНП по Самарской области не относится к числу объектов капитального строительства, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть к числу опасных, технически сложных или уникальных объектов), в связи с чем не требуется получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, подлежат отклонению.

Во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 года N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года N 624 (в редакции от 23 июня 2010 года) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Данный Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания не более чем двух семей); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В Перечень включены пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств (пункт 24.10).

При этом приказ не содержит каких-либо ссылок на необходимость получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения работ исключительно на объектах капитального строительства, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 13 апреля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Лаборатория Безопасности".

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года по делу N А55-24870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Безопасности" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Безопасности" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11 апреля 2011 года N 185 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова