Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 17АП-687/11

г. Пермь

25 февраля 2011 г.

Дело N А71-9628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ООО "Мидас" - представитель не явился,

от ответчика ООО "Торгсин-Маркет" - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2010 года

по делу N А71-9628/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны (ОГРН 306167401600052, ИНН 183002706337)

к ООО "Мидас" (ОГРН 1050204510290, ИНН 0277072407), ООО "Торгсин-Маркет" (ОГРН 1060277053176, ИНН 0277078092)

третьи лица: Администрация Алнашского района Удмуртской Республики, ООО "Агрохим" (ОГРН 1041803103539, ИНН 1801031210)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Мидас", ООО "Торгсин-Маркет" (ответчики) об истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:0097, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, железнодорожная станция Алнаши, ул. Труда, 18.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Алнашского района Удмуртской Республики, ООО "Агрохим".

Решением суда от 13.12.2010 (резолютивная часть от 09.12.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 13.12.2010 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:0097, предоставленного для размещения склада и двух резервуаров, ответчик ранее арендовал расположенный на этом земельном участке склад нефтепродуктов. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N А71-1270/2010 ООО "Мидас" было обязан освободить указанный склад и возвратить его истцу, в связи с чем, основания для удержания земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:0097 у ответчика отсутствуют. Истец считает, что использование ООО "Мидас" указанного земельного участка является неправомерным, вывод суда первой инстанции о том, что на этом земельном участке находится часть, принадлежащего ответчику, железнодорожного тупика, является необоснованным.

Ответчики, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе. В удовлетворении этого ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником склада из двух резервуаров объемом 1000 куб.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, железнодорожная станция Алнаши, ул. Труда, 18.

По договору аренды земельного участка от 02.10.2006 Администрация Алнашского района Удмуртской Республики передала в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 18:01:017001:0097 общей площадью 12413 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, железнодорожная станция Алнаши, ул. Труда, 18, для использования в целях размещения склада из двух резервуаров на срок с 03.10.2006 по 03.10.2031.

10.08.2007 между истцом и ответчиком ООО "Мидас" был заключен договор аренды склада нефтепродуктов общим объемом 1000 куб. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N А71-1270/2010 в связи с прекращением договора аренды от 10.07.2007 ответчик ООО "Мидас" был обязано передать истцу указанный склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097, в течение месяца по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчик ООО "Мидас" отказывается исполнить решение арбитражного суда от 04.06.2010, продолжает незаконно пользоваться складом нефтепродуктов и земельным участком с кадастровым номером 18:01:017001:0097, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В обоснование иска об истребовании земельного участка истцом указано на незаконное использование ответчиком ООО "Мидас" арендованного ранее склада нефтепродуктов.

Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, использование ответчиком ООО "Мидас" земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:0097 обусловлено занятием расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости.

Следовательно, исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего ООО "Мидас" возвратить истцу склад нефтепродуктов общим объемом 1000 куб. м, повлечет освобождение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования. Предъявление иска об истребовании земельного участка в данном случае (при фактическом занятии ответчиком объекта недвижимости), не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

Кроме этого, как правильно установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097 находится принадлежащая ответчику ООО "Мидас" часть железнодорожного тупика, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 27.11.2007.

Это подтверждается картой-схемой земельных участков (л.д. 42), письмом Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 18.06.2010 (л.д. 48).

Ссылка истца на то, что по условиям договора купли-продажи N 7 от 27.11.2008 ответчиком ООО "Мидас" приобретена часть железнодорожного тупика, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 18:01:0170001:0098, не может быть принята во внимание. Доказательств фактического расположения этого объекта в границах указанного земельного участка суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Следовательно, при наличии права собственности на объект недвижимости ответчик "Мидас" вправе использовать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Довод истца о том, что заключение договора купли-продажи части железнодорожного тупика и регистрация права собственности на этот объект произведены ответчиком ООО "Мидас" неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующего решения суда в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на незаконность возведения железнодорожного тупика и отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности на него у третьего лица ООО "Агрохим" также подлежит отклонению. Доказательств признания указанного объекта в установленном порядке самовольной постройкой суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.12.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года по делу N А71-9628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны (ОГРН 306167401600052, ИНН 183002706337) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина