Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 17АП-7650/10

г. Пермь

28 апреля 2011 г.

Дело N А60-7895/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Мартиросяна Самвела Амбарцумовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2011 года

по делу N А60-7895/2010

по иску Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026601818363, ИНН 6650000915)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции" (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579)

третьи лица: Мартиросян Самвел Амбарцумович, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Серовского отдела (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области)

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 поданная ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Урало-сибирские инвестиции", апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7650/2010(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 по делу N А60-7895/2010 была оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявителями было выражено намерение представить мотивированную жалобу.

Заявителю было предложено в срок до 11.04.2011 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Поскольку заявителями апелляционной жалобы в установленный срок устранены выявленные недостатки, повлекшие оставление апелляционной жалобы без движения, определением от 31.03.2011 апелляционная жалоба была принята к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 10 час. 15 мин. 28.04.2011.

28.04.2011 в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7650/2010(3)-ГК) третьего лица, Мартиросяна Самвела Амбарцумовича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 по делу N А60-7895/2010.

Как следует из содержания рассматриваемой апелляционной жалобы, последняя содержит указание на дату ее оформления - 24.04.2011, и отправлена заявителем на электронный адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2011 в 17 час. 39 мин. (уведомление о приеме документов от 28.04.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 31.01.2011 года истек 28.02.2011. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мартиросяном Самвелом Амбарцумовичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, рассматриваемая апелляционная жалоба содержит указание на то, что в нарушение требований Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (третье лицо Мартиросян С.А.) как лицо, привлеченное к участию в деле, не уведомлялся о дате и времени судебного заседания, обжалуемое решение было вынесено в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Оценивая данное обстоятельство в качестве возможной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, на которую предположительно могло бы быть указано в ходатайстве о восстановлении соответствующего срока, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает положения, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется определение суда первой инстанции от 23.11.2010 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (т. 3, л.д. 72-74), доказательство направления копии этого определения в адрес третьего лица Мартиросяна Самвела Амбарцумовича в установленном законом порядке и вручения ему лично копии данного процессуального документа (т. 3, л.д. 79).

Рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит указание на то, что заявителем апелляционной жалобы после получения названного судебного акта по рассматриваемому делу - определения от 23.11.2010, самостоятельно предпринимались меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, однако возможность получения такой информации была исключена.

Таким образом, соответствующее указание в апелляционной жалобе не препятствует ее возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить третьему лицу, Мартиросяну Самвелу Амбарцумовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин