Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-30716/10

г. Москва

Дело N А40-27156/09-55-257

04 июля 2011 г.

N 09АП-30716/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

МУП "Осташковское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.10.2010 г.. по делу N А40-27156/09-55-257

принятое единолично судьёй Ахмадовой Т.Б.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" (127730, Тверская область, г. Осташков, ул. Загородная, д. 2, ОГРН 1026901807932)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739035636)

и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской Области (170000, г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 20, ОГРН 1026900521230)

с участием Департамента финансов Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 349 627, 94 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 30.12.2010 г..

от 1-го ответчика - Волков А.А. по доверенности N 01-06-08/161 от 15.01.2010 г..

от 2-го ответчика - Бобченок С.Г. по доверенности N 5/2181 от 15.12.2010 г.., Косякова С.А. по доверенности N 5/2174 от 15.12.2010 г..

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 4 349 627 руб. 94 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований до 6 102 946 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г.., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г.. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением от 27.02.2010 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской Области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов Тверской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.10.2010 г.. по делу N А40-27156/09-55-257 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, а также не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2008 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предъявляемые транспортным предприятием расходы являются его реальным ущербом, размер которого документально не обоснован.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Поэтому регулирование вопросов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, может быть осуществлено как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Российской Федерации.

До 2005 года право льготного и бесплатного проезда отдельным категориям граждан предоставлялось в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами. Следовательно, согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ и возмещение убытков транспортным предприятиям производилось за счет средств федерального бюджета.

С 2005 года нормы федерального законодательства, предусматривающие льготы в виде бесплатного проезда (натуральная форма), были отменены Федеральным законом от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ).

Вместе с тем, в связи с изданием Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования с 01.01.2005 г.. обязаны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, с 2005 года изменился механизм и порядок предоставления льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан: обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В 2008 году такой порядок был установлен Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 г.. N 802.

Условием предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации является принятие субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, обеспечивающих доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Указанные межбюджетные трансферты учитываются при утверждении федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г.. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" было предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 4 548 286 700 рублей. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 28.12.2009 г.. N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2008 год".

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год сами по себе не устанавливают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств.

Также не порождает указанных обязательств Российской Федерации нормативные правовые акты, предусматривающие порядок перечисления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Поэтому довод истца о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами расходные обязательства по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан возникли в 2008 году у Российской Федерации, является необоснованным.

Тверская область ввела эффективный механизм обеспечения равной доступности, который включает в себя следующие составляющие:

- право льготного (бесплатного) проезда для отдельных категорий граждан предусматривается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- порядок, условия и размер возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Право на возмещение убытков у транспортных организаций возникает лишь вследствие реализации отдельными категориями граждан своего права на льготный проезд. Поэтому истец необоснованно ссылается на нормы гражданского законодательства, которое регламентирует порядок издания нормативных правовых актов гражданского характера и невозможности регулирования спорных правоотношений нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На территории Тверской области в 2008 году действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г.. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007 г.. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- законы Тверской области об областном бюджете и его исполнении на соответствующий год.

В соответствии с Постановлением N 32-па определяется:

- статус ЕСПБ (пункт 2 Постановления N 32-па);

- перечень лиц, имеющих право на приобретение ЕСПБ (Приложение N 2 к Постановлению N 32-па) - без разделения на т.н. федеральных и региональных льготников;

- порядок компенсации расходов транспортным предприятиям (раздел 3 Порядка - Приложение N 1);

- источники финансирования (раздел 5 Порядка - Приложение N 1) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования, т.е. это институт финансовой помощи в рамках бюджетного процесса, участниками которого являются публично-правовые образования.

Таким образом, право льготного проезда для отдельных категорий граждан и порядок возмещения убытков транспортным организациям в связи с этим предусмотрено Постановлением N 32-па. Реализация права транспортных организаций на возмещение убытков вследствие перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях происходит в сфере с помощью иных механизмов, отличных от межбюджетных перечислений.

Судом при вынесении оспариваемого решения был установлен факт необоснованности и недоказанности размера заявленных убытков.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 23.06.2009 г.. N 2992 транспортные организации в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ имеют право на возмещение убытков в виде неполученной провозной платы в полном объёме.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г.. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 г.. N 1422/10).

Судом установлено, что истец производит расчет своих убытков с использованием данных из постановления Росстата от 19.01.2007 г.. N 9.

При этом истец документально не подтверждает заявленный размер убытков.

Применение данных из инструкции, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9, является необоснованным в силу прямого указания на это в самой инструкции.

Вышеназванное постановление содержит примечание, что предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно, в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов (пункт 55). Среднемесячное количество совершаемых льготником и обычным пассажиром поездок зависит от того, насколько развита в регионе транспортная сеть, общей плотности пассажиропотока, качества предоставления услуг по перевозке пассажиров и ряда социально-экономических факторов.

Данные в расчете убытков истца документально не подтверждены и являются недостоверными.

В соответствии с инструкцией, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9, транспортные организации должны предоставлять в уполномоченные органы отчеты по установленной форме.

В материалах дела, в том числе, имеются сведения о продукции автомобильного транспорта по форме N 65-автотранс, в которых уже содержится весь пассажиропоток.

Расчет истца в отношении Российской Федерации в лице Минфина России правомерно судом признан необоснованным.

Вывод суда о том, что убытки истца покрыты в полном объеме, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

На территории Тверской области порядок возмещения убытков транспортным предприятиям установлен разделом 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 32-па.

Истец самостоятельно заключил договор N 1/07 по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.01.2008 г.., которым установлен механизм возмещения убытков истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на основании ЕСПБ. После заключения договора в соответствии с гражданским законодательством (статьи 424 и 425 ГК РФ) условия договора становятся обязательными для сторон, его заключивших.

Истец не доказал тот факт, что у него убытки возникли в объеме большем, нежели это предусмотрено в качестве компенсации в соответствии с Постановлением N 32-па.

Нормативный правовой акт - Постановление N 32-па в 2008 году (и до настоящего времени) был действующий, не оспорен, не признан недействующим и не отменен в установленном законом порядке.

Кроме того, сам истец указывает на то, что на территории Тверской области действовало постановление Администрации Тверской области от 28.09.2007 г.. N 274-па "Об утверждении административного регламента по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области", в соответствии с которым производится распределение бюджетных средств на основании документов представленных транспортными организациями в соответствии с представленными ими документами, подтверждающими транспортную работу, в том числе:

- отчеты о фактической транспортной работе за месяц, предыдущий отчетному по установленной форме;

- паспорт маршрута и сводное расписание движения транспорта;

- договоры с ТОСЗН о компенсации расходов от предоставления льготного проезда.

Таким образом, документы, предоставляемые транспортными организациями в соответствии с порядком, действующим на территории Тверской области, достоверно подтверждают размер убытков транспортных организаций от перевозки пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан, а также доказывают, что эти убытки (расходы) истцу возмещены в полном объёме.

На основании предоставленных транспортной организацией документов производится возмещение ее убытков в соответствии с порядком, установленным на территории Тверской области Постановлением N 32-па.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что компенсация убытков истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан произведена в полном объеме.

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств бюджета соответствующего публично-правового образования, нормативным правовым актом которого установлено право или преимущество, в полном объеме покрыло убытки транспортной организации истца. Это соответствует статье 790 ГК РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела.

Механизм обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта был установлен Постановлением N 32-па и реализован на территории Тверской области в 2008 году.

Факт недоказанности убытков правомерно был установлен судом первой инстанции, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неполном возмещении предприятию расходов на предоставление проезда льготной категории граждан подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г.. N 2992/09, согласно которой предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Заявляя о наличии у него непокрытых компенсацией убытков, как это установлено судами и следует из материалов дела, истец не представил доказательств наличия заявленных убытков.

Между тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 г.. N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 г.. N 2992/09) возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Вместе с тем, как установлено судом, в материалы дела не представлены доказательства реальности убытков в заявленной сумме, а именно: нет сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться тех данных, которые не могут быть подтверждены документально.

Натурные обследования на территории Тверской области в 2008 году не проводились, никакие иные документы, подтверждающие указанное истцом в своем расчете среднее количество поездок льготников, в судебном заседании не рассматривались. Таким образом, документально показатель "количество поездок", примененный истцом в своем расчете, не подтвержден.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт полного возмещения истцу расходов на перевозку льготных категорий граждан, рассчитанных в соответствии с вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции на основе достаточно полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о истцом недоказанности факта наличия у него убытков.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 г.. по делу N А40-27156/09-55-257

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 г.. по делу N А40-27156/09-55-257 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов И.С. Лящевский