Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14363/11

г. Москва

Дело N А40-27156/09-55-257

04 июля 2011 г.

N 09АП-14363/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

МУП "Осташковское автотранспортное предприятие"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.04.2011 г.. по делу N А40-27156/09-55-257

принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" (127730, Тверская область, г. Осташков, ул. Загородная, д. 2, ОГРН 1026901807932)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ОГРН 1037739035636)

и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (170000, г. Тверь, наб. р. Лазури, д. 20, ОГРН 1026900521230)

с участием Департамента финансов Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23) в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 4 349 627, 94 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 30.12.2010 г..

от 1-го ответчика - Волков А.А. по доверенности N 01-06-08/161 от 15.01.2010 г..

от 2-го ответчика - Бобченок С.Г. по доверенности N 5/2181 от 15.12.2010 г.., Косякова С.А. по доверенности N 5/2174 от 15.12.2010 г..

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Осташковское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 4 349 627 руб. 94 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г.., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г.. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением от 27.02.2010 г.. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов Тверской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 6 102 946 руб. 62 коп. убытков и с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области 9 281 396 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.10.2010 г.. по делу N А40-27156/09-55-257 в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако при принятии решения по делу судом не было учтено уточнение иска и предъявление отдельного требования к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании9 281 396 руб. 41 коп., в этой части иск не был рассмотрен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 г.. было назначено судебное разбирательство для принятия дополнительного решения по вопросу уточнения и увеличения иска, которое не было учтено судом при принятии решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-27156/09-55-257 исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 9 281 396 руб. 41 коп. убытков удовлетворены.

Департамент социальной защиты населения Тверской области не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение содержит явное несоответствие нормам федерального законодательств, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2008 году истец осуществлял перевозку граждан на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 9 281 396 руб. 41 коп. убытков.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная Постановлением Администрации Тверской области N 32-па компенсация не возместила убытки истца в полном объёме, так как несоразмерна с полученной от льготников провозной платой.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Поэтому регулирование вопросов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, может быть осуществлено как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Российской Федерации.

До 2005 года право льготного и бесплатного проезда отдельным категориям граждан предоставлялось в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами. Следовательно, согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ и возмещение убытков транспортным предприятиям производилось за счет средств федерального бюджета.

С 2005 года нормы федерального законодательства, предусматривающие льготы в виде бесплатного проезда (натуральная форма), были отменены Федеральным законом от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ). Вместе с тем, в связи с изданием Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования с 01.01.2005 г.. обязаны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, с 2005 года изменился механизм и порядок предоставления льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан: обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта - это обязанность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г.. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В 2008 году такой порядок был установлен Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 г.. N 802.

Условием предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации является принятие субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, обеспечивающих доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Поэтому перечисление денежных средств из федерального бюджета в бюджет Тверской области в 2008 году подтверждает факт наличия нормативных правовых актов на территории Тверской области, обеспечивающих равную доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

При этом порядок и форма обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан устанавливается субъектом Российской Федерации самостоятельно в своем нормативно-правовом акте с учетом сложившейся ситуации в конкретном регионе и возможности заложения расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в собственный бюджет.

Указанные межбюджетные трансферты учитываются при утверждении федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г.. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" было предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 4 548 286 700 рублей. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 28.12.2009 г.. N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2008 год".

Тверская область ввела эффективный механизм обеспечения равной доступности, который включает в себя следующие составляющие:

- право льготного (бесплатного) проезда для отдельных категорий граждан предусматривается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- порядок, условия и размер возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Право на возмещение убытков у транспортных организаций возникает лишь вследствие реализации отдельными категориями граждан своего права на льготный проезд. Поэтому истец необоснованно ссылается на нормы гражданского законодательства, которое регламентирует порядок издания нормативных правовых актов гражданского характера и невозможности регулирования спорных правоотношений нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На территории Тверской области в 2008 году действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г.. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007 г.. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- законы Тверской области об областном бюджете и его исполнении на соответствующий год.

В соответствии с Постановлением N 32-па определяется:

- статус ЕСПБ (пункт 2 Постановления N 32-па);

- перечень лиц, имеющих право на приобретение ЕСПБ (Приложение N 2 к Постановлению N 32-па) - без разделения на т.н. федеральных и региональных льготников;

- порядок компенсации расходов транспортным предприятиям (раздел 3 Порядка - Приложение N 1);

- источники финансирования (раздел 5 Порядка - Приложение N 1) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования, т.е. это институт финансовой помощи в рамках бюджетного процесса, участниками которого являются публично-правовые образования.

Таким образом, право льготного проезда для отдельных категорий граждан и порядок возмещения убытков транспортным организациям в связи с этим предусмотрено Постановлением N 32-па. Реализация права транспортных организаций на возмещение убытков вследствие перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях происходит в сфере с помощью иных механизмов, отличных от межбюджетных перечислений.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 г.. N 9621/10, от 23.06.2009 г.. N 2992 транспортные организации в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ имеют право на возмещение убытков в виде неполученной провозной платы в полном объёме.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г.. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 г.. N 1422/10).

Судом установлено, что истец производит расчет своих убытков с использованием данных из постановления Росстата от 19.01.2007 г.. N 9. При этом истец документально не подтверждает заявленный размер убытков. Применение данных из инструкции, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9, является необоснованным в силу прямого указания на это в самой инструкции.

Вышеназванное постановление содержит примечание, что предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно, в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов (пункт 55). Среднемесячное количество совершаемых льготником и обычным пассажиром поездок зависит от того, насколько развита в регионе транспортная сеть, общей плотности пассажиропотока, качества предоставления услуг по перевозке пассажиров и ряда социально-экономических факторов.

Между тем, в материалах дела имеются документы, составленные в соответствии с инструкцией, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9, которые опровергают заявленный истцом размер убытков.

Данные в расчете убытков истца определены произвольно и документально не подтверждены.

В соответствии с инструкцией, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 г.. N 9, транспортные организации должны предоставлять в уполномоченные органы отчеты по установленной форме. Так, в материалах дела, в том числе, имеются сведения о продукции автомобильного транспорта по форме N 65-автотранс, в которых уже содержится весь пассажиропоток.

На территории Тверской области порядок возмещения убытков транспортным предприятиям установлен разделом 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 32-па.

Истец самостоятельно заключил договор N 1/07 по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям от 01.01.2008 г.., которым установлен механизм возмещения убытков истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на основании ЕСПБ. После заключения договора в соответствии с гражданским законодательством (статьи 424 и 425 ГК РФ) условия договора становятся обязательными для сторон, его заключивших.

Истец не доказал тот факт, что у него убытки возникли в объеме большем, нежели это предусмотрено в качестве компенсации в соответствии с Постановлением N 32-па.

Нормативный правовой акт - Постановление N 32-па в 2008 году (и до настоящего времени) был действующий, не оспорен, не признан недействующим и не отменен в установленном законом порядке.

Кроме того, сам истец указывает на то, что на территории Тверской области действовало постановление Администрации Тверской области от 28.09.2007 г.. N 274-па "Об утверждении административного регламента по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области", в соответствии с которым производится распределение бюджетных средств на основании документов представленных транспортными организациями в соответствии с представленными ими документами, подтверждающими транспортную работу, в том числе:

- отчеты о фактической транспортной работе за месяц, предыдущий отчетному по установленной форме;

- паспорт маршрута и сводное расписание движения транспорта;

- договоры с ТОСЗН о компенсации расходов от предоставления льготного проезда.

Таким образом, документы, предоставляемые транспортными организациями в соответствии с порядком, действующим на территории Тверской области, подтверждают размер убытков транспортных организаций от перевозки пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан.

На основании предоставленных транспортной организацией документов производится возмещение ее убытков в соответствии с порядком, установленным на территории Тверской области Постановлением N 32-па.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что компенсация убытков истца в связи с перевозкой отдельных категорий граждан произведена в полном объеме.

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств бюджета соответствующего публично-правового образования, нормативным правовым актом которого установлено право или преимущество, в полном объеме покрыло убытки транспортной организации истца. Это соответствует статье 790 ГК РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела.

Механизм обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта был установлен Постановлением N 32-па и реализован на территории Тверской области в 2008 году.

Представленный ответчиком - Тверской областью в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области контррасчёт расходов истца документально подтверждён и из него следует, что истцу в полном объёме возмещены его расходы по перевозке граждан, имеющих льготы. Поэтому истцом не доказано наличие у него убытков, которые понесены им по вине этого ответчика

Довод истца о неполном возмещении предприятию расходов на предоставление проезда льготной категории граждан подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г.. N 2992/09, согласно которой предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Заявляя о наличии у него непокрытых компенсацией убытков, как это установлено судом и следует из материалов дела, истец не представил доказательств наличия заявленных убытков.

Между тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 г.. N 9621/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 г.. N 2992/09) возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Вместе с тем, как установлено судом, в материалы дела не представлены доказательства реальности убытков в заявленной сумме, а именно: нет сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, который в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что к взысканию заявляется реальный ущерб. Расчетные составляющие методики определения убытков могут касаться тех данных, которые не могут быть подтверждены документально.

Натурные обследования на территории муниципального образования г. Осташков в 2008 году не проводились, никакие иные документы, подтверждающие указанное истцом в своем расчете среднее количество поездок льготников, в судебном заседании не рассматривались. Таким образом, документально показатель "количество поездок", примененный истцом в своем расчете, не подтвержден.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 9 281 396 руб. 41 коп. убытков.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренная Постановлением Администрации Тверской области N 32-па компенсация не возместила убытки истца в полном объёме, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 г.. по делу N А40-27156/09-55-257 отменить.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 9 281 396 руб. 41 коп. - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Осташковское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 69 406 руб. 98 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов И.С. Лящевский