Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 г. N 17АП-13148/09

г. Пермь

06 мая 2011 г.

Дело N А50-19638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Т.С. Нилоговой,

Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Трушиной,

при участии:

от конкурсного управляющего АСПК "Уралсибспецстрой" Князева А.А.: Белов А.К., доверенность от 09.11.2010 г., паспорт, Прокопенко Т.С., доверенность от 20.02.2011 г., паспорт,

от ООО "Уралбиоэнерго": Маматказин И.Р., доверенность от 22.02.2011 г., паспорт

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А50-19638/2009 о признании Ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (ОГРН 1025901221060, ИНН 5906041510) несостоятельным (банкротом) (рассмотрение обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Уралбиоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 000 000 руб. 00 коп.)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 г. Ассоциация "Строительно-промышленный концерн" "Уралсибспецстрой" признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Князев.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.08.2010 г.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО "Уралбиоэнерго" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате суммы задолженности в размере 24 000 000 руб. 00 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником условий договора на выполнение подрядных и субподрядных работ б/н от 24.04.2008 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 г. по делу N А50-19638/2009 заявление ООО "Уралбиоэнерго" удовлетворено в полном объеме, требование уплаты суммы долга в размере 24 000 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ассоциации "Строительно-промышленный концерн" "Уралсибспецстрой".

При вынесении обжалуемого конкурсным управляющим должника определения, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования ООО "Уралбиоэнерго" в сумме 24 000 000 руб. 00 коп. основного долга в силу его (требования) подтверждения представленными в материалы дела договором на выполнение подрядных и субподрядных работ б/н от 24.04.2008 г., дополнительными соглашениями к договору, актами приема услуг, договором переуступки права требования от 15.05.2009 года. При этом суд отклонил доводы конкурсного управляющего о наличии в рассматриваемом случае оспоримых сделок, изложенные в отзыве как основание к отказу в удовлетворении требований кредитора, ввиду отсутствия судебных актов о недействительности сделок (ст. 65 АПК РФ).

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность наличия задолженности должника перед ООО "Уралбиоэнерго"; незаключенность договора на выполнение подрядных и субподрядных работ б/н от 24.04.2008 г. в силу отсутствия в нем согласованных существенных условий (подлежащих выполнению подрядчиком работ); недоказанность исполнения обязательств генподрядчика в рамках договора на выполнение подрядных и субподрядных работ б/н от 24.04.2008 г., повлекших возникновение обязательства у должника по уплате суммы генпорядного вознаграждения. Также указал, что договор уступки права требования, в рамках которого кредитору - ООО "Уралбиоэнерго" Закрытым акционерным обществом "Уралсибспецстрой" уступлено право требования от должника суммы задолженности, подписан со стороны ЗАО "Уралсибспецстрой" лицом, не обладавшим полномочиями действовать от имени цедента.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, с учетом содержания обжалуемого определения, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях ЗАО "Урасибспецстрой", не привлеченного к участию в споре.

На основании ч. 6 и 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 12.04.2011 перешел к рассмотрению заявления ООО "Уралбиоэнерго" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ЗАО "Уралсибспецстрой" к участию в деле в качестве заинтересованного лица для рассмотрения заявления ООО "Уралбиоэнерго".

Судебное разбирательство для рассмотрения требования кредитора назначено на 04.05.2011 на 14. час. 20 мин.

В порядке ст. 18 АПК РФ был измен состав суда, судья Романов В.А. заменен на судью Нилогову Т.С. Рассмотрение дела начато сначала и в составе судей: председательствующего Гладких Д.Ю., судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.

В судебном заседании 04.05.2011 представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявления о включении в реестр задолженности в сумме 24 000 000 руб. 00 коп.

Представители конкурсного управляющего по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, против включения в реестр заявленных требований ОАО "Уралбиоэнерго" возражали.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралбиоэнерго" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АСПК "Уралсибспецстрой" права требования от должника уплаты суммы задолженности в размере 24 000 000 руб. 00 коп. В обоснование доводов заявления кредитор ссылается на то, что требование ему перешло на основании заключенного с ЗАО "Уралсибспецстрой" договора переуступки права требования от 15.05.2009 г. Обязательство по уплате суммы задолженности возникло у должника в результате исполнения ЗАО "Уралсибспецстрой" условий заключенного с должником договора на выполнение подрядных и субподрядных работ б/н от 24.04.2008 г. Сумма задолженности АСПК "Уралсибспецстрой" складывается из генподрядного вознаграждения, подлежащего уплате в пользу ЗАО "Уралсибспецстрой" в силу условий п. 3.10 договора на выполнение подрядных и субподрядных работ б/н от 24.04.2008 г.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Денежное требование кредитора об уплате 24 000 000 рублей, исходя из заявления кредитора и пояснений его представителя, основаны на оказанных ЗАО "Уралсибспецстрой" услугах генподрядчика в рамках договора б/н на выполнение подрядных и субподрядных работ от 24.04.2008 г. с учетом десяти дополнительных соглашений к нему от 01.05.2008 г., 01.06.2008 г., 01.07.2008 г., 01.08.2008 г. (л.д. 7-21).

В последующем, 15.05.2009 г. между ЗАО "Уралсибспецстрой" и ООО "Уралбиоэнерго" был подписан договор переуступки права требования от 15.05.2009 г., в соответствии с которым ЗАО "Уралсибспецстрой" переуступает возмездно ООО "Уралбиоэнерго" право требования к должнику по оплате генподрядного вознаграждения в сумме 24 000 000 рублей, подтверждаемого указанным договором от 24.04.2008 г. с учетом десяти дополнительных соглашений к нему, а также актами об оказании услуг.

Должник возражает против заявленных требований, полагая, что оно основано на несуществующем обязательстве.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, установлению подлежит объем прав цедента по договору переуступки права требования от 15.05.2009 г., который существовал на момент передачи прав.

Судом исследован договор б/н на выполнение подрядных и субподрядных работ от 24.04.2008 г. с учетом десяти дополнительных соглашений к нему от 01.05.2008 г., 01.06.2008 г., 01.07.2008 г., 01.08.2008 г.

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, пришёл к выводу, что стороны предполагали заключить смешанный договор, содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом исследованы договор от 24.04.2008 г. и дополнительные к нему соглашения на предмет заключенности.

Договор подряда должен предусматривать характер и сроки работ, которые стороны обязательно должны согласовать исходя из ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ.

Представленные в дело доказательства не позволяют определить какую именно работу подрядчик обязуется выполнить. Сформулированные в п. 1.1. дополнительных соглашений выражения "Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автодорог на территории БКПРУ-2 ОАО "Уралкалий", "Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству Полигона отходов производства и потребления Корпорация ОАО ВСМПО АВИСМА", "Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории профилактория Уралкалий", "Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству коттеджного поселка "Васильевское поле" в селе Сёла Соликамского района Пермского края" и другие не конкретизируют подлежащие выполнению работы. Проектная документация, предполагаемая п. 1.1 договора от 24.04.2008 г. в дело не представлена.

Представитель ООО "Уралбиоэнерго" в судебном заседании 04.05.2011 г. пояснил, что актов формы КС-2 и формы КС-3, предусмотренных п. 3.5. договора от 24.04.2008 г., не имеет. Указал, что обладает отдельными документами, не позволяющими определенно сопоставить указанные в них работы с определенными договором от 24.04.2008 г. с дополнительными к нему соглашениями.

Учитывая изложенное, судом не усматривается согласованность сторонами условия о предмете подрядного договора, соответственно, доказанность заключенности договора от 24.04.2008 г. с дополнительными к нему соглашениями в части выполнения работ.

По сути, договор от 24.04.2008 г. представляет собой установление встречных обязательств. Обязанность по выплате вознаграждения генподрядчику обусловлена выполнением им своих обязанностей в рамках подрядных обязательств. Отсутствие подрядных обязательств (незаключенность договора подряда, недоказанность фактического выполнения работ в отсутствие надлежащим образом оформленного договора) влечет и отсутствие оснований для выплаты вознаграждения генподрядчику.

Право генподрядчика на вознаграждение, определенное в п. 3.10 договора от 24.04.2008 г. и п. 1.4 дополнительных к нему соглашений, является элементом содержания обязательства по оказанию генподрядчиком услуг: выполнение функций генподрядчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом данного обязательства является оказание услуг. Договор от 24.04.2008 г. и дополнительные к нему соглашения, представленные в дело, не позволяют определить какие именно определенные действия или определенную деятельность должен осуществить генподрядчик.

Представитель ООО "Уралбиоэнерго" пояснил, что предмет обязательства по оказанию услуг, т.е. действия генподрядчика определены как условиями договора от 24.04.2008 г., так и нормами права. При этом не конкретизировал нормативно-правовые акты, которые определяют "функции генподрядчика" применительно к спорному договору.

Исходя из содержания разделов 3, 7 договора от 24.04.2008 г. к обязанностям генподрядчика отнесены действия от согласования дополнительных соглашений, выдачи подрядчику перечня исполнительной производственно-технической документации до приёмки и оплаты выполненных работ.

Условия договора от 24.04.2008 г. не определяют момент возникновения обязанности подрядчика выплатить генподрядчику вознаграждение.

С учетом положений ст. 314, 783, 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата оказанных услуг или их части, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после оказания услуг при условии, что услуги оказаны надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Исполнитель вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре.

Таким образом, даже при условии, что договор от 24.04.2008 г. является заключенным, исполнитель (генподрядчик) либо его правопреемник должны доказать факт оказания услуг надлежащим образом и в согласованный срок.

Должник отрицает выполнение каких-либо работ по договору от 24.04.2008 г. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "Уралбиоэнерго" ссылается на переданные ему ЗАО "Уралсибспецстрой" и представленные в дело актами (л.д. 22-35). Вместе с тем, в отсутствие доказанности согласования объема и содержания подрядных работ, их выполнения, соответственно, выполнения генподрядчиком возложенных на него обязанностей, невозможно установить факт и объем оказанных генподрядчиком услуг.

Кроме того, судом приняты во внимание возражения должника о том, что представленные акты не позволяют установить лиц, их подписавших. Представитель ООО "Уралбиоэнерго" в судебном заседании не смог конкретизировать лиц, подписывавших акты об оказании услуг со стороны ЗАО "Уралсибспецстрой" и их полномочия.

Иных доказательств возникновения между должником и ЗАО "Уралсибспецстрой" договорных правоотношений по возмездному оказанию услуг, факта их (услуг) оказания, и, как следствие, возникновения у должника обязательств по уплате в пользу ЗАО "Уралсибспецстрой" суммы генподрядного вознаграждения, кредитором не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении требования ООО "Уралбиоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 000 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч. 4 ст. 270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года по делу N А50-19638/2009.

В удовлетворении заявления "Уралбиоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате суммы задолженности в размере 24 000 000 руб. 00 коп. в рамках дела N А50-19638/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева