Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КГ-А40/2039-07 Поскольку определение об отказе в истребовании доказательств не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КГ-А40/2039-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9202-08

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2005 года открытое акционерное общество Коммерческий банк развития гуманитарных программ "ИнтеРУС-БАНК" (далее по тексту - банк или должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ" или заявитель).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2006 года конкурсное производство в отношении должника продлено на шесть месяцев.

ГК "АСВ" 18 января 2007 года обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в налоговых органах информации о заемщиках банка для оценки их финансового состояния с целью установления преднамеренности в доведении банка до банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2007 года (л.д. 104) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано, со ссылкой на то, что в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" выявление признаков преднамеренного банкротства кредитной организации входит в обязанности конкурсного управляющего, который наделен полномочиями по предъявлению соответствующих исков, при том, что факт наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства не имел правоустанавливающего значения для разрешения настоящего дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года (л.д. 107) апелляционная жалоба ГК "АСВ" на указанное выше определение суда первой инстанции была возвращена заявителю, с указанием на то, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции об отказе в истребовании доказательств.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года, ГК "АСВ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом уточнения по жалобе, просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемое определение является незаконным, так как нарушает закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лица на судебную защиту, указывая на то, что, поскольку возможность проверки законности и обоснованности определений суда, вынесенных в рамках конкурсного производства, вместе с решением о признании должника банкротом на основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не существует, суд апелляционной инстанции должен был руководствоваться непосредственно статьей 46 Конституции Российской Федерации и пересмотреть определение суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ГК "АСВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ГК "АСВ" - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными статьей 61 указанного Закона.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, вынесенные в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Вместе с тем, поскольку статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определений об отказе в истребовании доказательств, но возможность их обжалования не предусмотрена, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю апелляционную жалобу на указанное выше определение суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 N 09АП-12143/2007-ГК по делу N А40-53453/05-95-101Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.