Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-12580/11

г. Москва

Дело N А40-129853/10-147-806

27 июня 2011 г.

N 09АП-12580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 г.. по делу N А40-129853/10-147-806, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ИНН 772426161610, ОГРН 1037724007276)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаронова А.Г. по дов. от 16.03.2011 г.., паспорт 53 03 519315;

от ответчика: Поляков Д.А. по дов. от 11.01.2011 г.., паспорт 45 03 778704;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - управление, административный орган) об оспаривании предписания от 27.07.2010 г.. N П-77/05-7/0583.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 г.. в удовлетворении требования отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области на основании приказов руководителя Управления от 12.05.2010 г.. N 911-нд, от 15.06.2010 г.. N 1156-нд в отношении ФГУП "Почта России" было проведено мероприятие по контролю соблюдения заявителем лицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и норм в области связи.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 27.07.2010 г.. N А-77-25577/05-1/0958, в котором отражено допущенное ФГУП "Почта России" нарушение 13 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 г.. N 687 (далее Положение) в части отсутствия у оператора места (мест) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ.

На основании выявленных нарушений Управлением ФГУП "Почта России" было выдано предписание N П-77/05-07/0583 от 27.07.2010 г..

Указанное предписание явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется в связи со следующим.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением со стороны ФГУП "Почта России" п.13 Положения в части отсутствия у оператора места (мест) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ (выявлены управлениями Роскомнадзора по Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Красноярскому краю, Ставропольскому краю, Хабаровскому краю, Владимирской области, Калининградской области, Кировской области, Нижегородской области, Новосибирской области и Ульяновской области).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе, о выявленных нарушениях обязательных требований и об их характере.

На основании п.82 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 01.12.2009 г.. N 630 "Об утверждении административного регламента проведения проверок Роскомнадзором при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных" (далее Приказ) в случае выявления по результатам проверки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных оператору вместе с актом выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно п.п.83.8 п.83 Приказа в предписании об устранении выявленных нарушений указывается содержание нарушения.

Как следует из материалов дела, в Акте проверки ФГУП "Почта России" от 27.07.2010 г.. N А-77-25577/05-1/0958 указано, в чем конкретно заключается правонарушение, какими Управлениями оно допущено - по Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Красноярскому краю, Ставропольскому краю, Хабаровскому краю, Владимирской области, Калининградской области, Кировской области, Нижегородской области, Новосибирской области и Ульяновской области. При этом, акты проверки указанными Управлениями прилагались к Акту проверки ФГУП "Почта России" от 27.07.2010 г.. N А-77-25577/05-1/0958 и вручались заявителю Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области, а также территориальными Управлениями на местах, о чем свидетельствуют отметки в Актах проверок.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не содержит конкретных обстоятельств, которые явились основанием для его вынесения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка Заявителя на то, что при проведении проверки Управление Роскомнадзора по г.Москве и Московской области не обладало необходимыми полномочиями судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В пунктах 44 - 47 Приказа установлен порядок проведения проверок в случае, если они проводятся в отношении оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

При проведении проверки в отношении оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, приказ о назначении ответственного территориального органа подписывается руководителем или заместителем руководителя Службы и направляется в адрес соответствующего территориального органа Службы.

Приказ ответственного территориального органа Службы о проведении проверки готовится на основе изданного приказа Службы и направляется в территориальные органы Службы, участвующие в проверке.

Территориальными органами Службы, участвующими в проверке Оператора, но не являющихся ответственными, готовятся отдельные приказы о проведении проверки в отношении территориального структурного подразделения Оператора на основе приказа ответственного территориального органа Службы.

При проведении проверки в отношении оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в приказе ответственного территориального органа Службы дополнительно указываются перечень территориальных органов Службы, участвующих в проверке, а также срок представления территориальными органами Службы актов проверок. Ответственные за проведение проверки должностные лица Службы или ее территориального органа в соответствии с возложенными обязанностями уведомляют Оператора о проведении проверки в сроки, установленные пунктом 23 настоящего Регламента не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии приказа руководителя, заместителя руководителя Службы или ее территориального органа почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно п.78 Приказа по результатам проведения проверки оператора, осуществляющего деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, должностными лицами ответственного территориального органа Службы, проводившими проверку, составляется и подписывается обобщенный акт в двух экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю или иному уполномоченному представителю Оператора под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, хранящемуся в деле ответственного территориального органа Службы.

Территориальные органы Службы, проводящие проверку под руководством ответственного территориального органа Службы, составляют и подписывают акт в трех экземплярах. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю или иному уполномоченному представителю территориального подразделения Оператора под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается ко второму экземпляру акта, хранящемуся в деле территориального органа Службы, проводившего проверку. Третий экземпляр с копиями приложений направляется в ответственный территориальный орган Службы для составления обобщенного акта проверки.

Материалами дела подтвержден факт получения актов проверок и сведений о результатах мероприятий по контролю представителями ФГУП "Почта России".

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением со стороны ФГУП "Почта России" п.13 Положения в части отсутствия у оператора места (мест) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ (выявлены управлениями Роскомнадзора по Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Красноярскому краю, Ставропольскому краю, Хабаровскому краю, Владимирской области, Калининградской области, Кировской области, Нижегородской области, Новосибирской области и Ульяновской области является правомерным.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законодательством, права и законные интересы заявителя не нарушены, обстоятельства, указанные в оспариваемом предписании, соответствуют фактическим обстоятельствам, выявленным при проведении проверки и указанным в Акте от 27.07.2010 г.. N А-77-25577/05-1/0958, Арбитражным судом города Москвы обоснованно отказано в удовлетворении требований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 г.. по делу N А40-129853/10-147-806 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов