Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-14985/11

г. Москва

Дело N А40-73701/10-73-363

01 июля 2011 г.

N 09АП-14985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-73701/10-73-363 принятое судьёй Клеандровым И.М. с участием арбитражных заседателей Багыллы Т.А., Акчурина З.Х. по иску открытого акционерного общества "Банк развития аграрной и химической промышленности" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, город Москва, Верхний таганский тупик, дом 4, ИНН 7708514824, ОГРН 10477960461998) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (144001, Московская область, город Электросталь, Строительный переулок, дом 5, ИНН 5053014711, ОГРН 1025007109270) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" к открытому акционерному обществу "Банк развития аграрной и химической промышленности" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Калинина О.С. по доверенности от 29 марта 2011 года;

от ответчика: Байгузина С.А. по доверенности от 22 июня 2011 года;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" о взыскании задолженности в общем размере 1 954 109 рублей 60 коп., из которых 1 500 000 рублей - основной долг, 454 109 рублей 60 коп. - проценты, предусмотренные за нарушение условий кредитного договора.

В материалы дела через канцелярию суда 27 октября 2010 года поступило встречное исковое заявление ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" к ОАО "Агрохимбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в размере 497 600 рублей в счёт возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору банковского счёта от 11 сентября 2002 года N 133; 70 759 рублей 58 коп. в счёт уплаты процентов на денежную сумму, которую банк отказался перечислить по договору банковского счёта от 11 сентября 2002 года N 133; 16 363 рубля 59 коп. в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21 марта 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковое заявление удовлетворил, взыскав с ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" в пользу ОАО "Банк развития аграрной и химической промышленности" основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты за нарушение условий кредитного договора в размере 454 109 рублей 60 коп. Встречное исковое заявление ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" к ОАО "Банк развития аграрной и химической промышленности" о взыскании денежных средств в размере 497 600 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному установлению размера задолженности. Судом не полно выяснены обстоятельства дела, не приняты по внимание представленные ответчиком письменные доказательства зачёта требованй однородного обязательства. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, а также не применены положения статей 333, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Кроме того, истцом неправильно определён размер задолженности ответчика.

23 июня 2011 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от ОАО "Агрохомбанк", в котором признаётся частичное (в сумме 1 000 000 рублей) погашение основной задолежнности и, одновременно, отмечается, что частичное погашение ответчиком задолженности не влияет на сумму взыскиваемых процентов, начисленных на дату предъявления иска, тогда как частичная оплата долга была произведена после обращения в арбитражный суд. Доводы ответчика о произведённом зачёте права требования не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют доказательства подтверждающие данный факт. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, в части, не относящейся к погашению основного долга в размере 1 000 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между ОАО "Агрохимбанк" (банк) и ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (заёмщик) заключён кредитный договор N 120/Ф-2008, по условиям пункта 1.1. которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок с 01 августа 2008 года по 31 июля 2009 года с уплатой процентов в размере 17 процентов годовых не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с текущего месяца. При этом в расчёт процентов включаются полностью все дни текущего календарного месяца. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с погашением кредита за фактическое количество дней пользования кредитом в срок по 31 июля 2009 года (пункт 2.3. кредитного договора).

Пунктом 7.3 кредитного договора момент исполнения заёмщиком денежных обязательств по настоящему договору определён датой зачисления средств на счёт, на котором отражена задолженность заёмщика Банку.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком условий, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 34 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно выписке по корреспондентскому счёту N 40702810100030000064 банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

При этом встречные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" образовалась задолженность в общей сумме 1 954 109 рублей 60 коп., из которых 1 500 000 рублей - основной долг, 454 109 рублей 60 коп. - проценты, подлежащих уплате при нарушении условий кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2009 года по делу N А40-1345/09-73-2 "Б" ОАО "Агрохимбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 05 марта 2009 года, последним оставлено без исполнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание основного долга и процентов за просрочку исполнения обязательств, и несостоятельности довода ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" о произведённом зачёте требования на сумму 497 600 рублей посредством направления в адрес Банка письма за N 544 от 29 декабря 2008 года N 544, как не подтверждённого материалами дела.

Вместе с тем, удовлетворяя в полном объёме заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, суд первой инстанции не принял во внимание частичное его погашение в сумме 1 000 000 рублей (платёжное поручение от 26 июля 2010 года N 203 - л.д. 66 т.1).

Как пояснил представитель истца, данное обстоятельство было известно в суде первой инстанции и последним подтверждается.

В этой связи решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, а апелляционная жалоба - в соответствующей части удовлетворению.

Что касается размера процентов, то они рассчитаны за период с 01 августа 2009 года по 21 июня 2010 года, то есть до частичного погашения задолженности, являются арифметически и методологически правильными.

Оснований для переоценки решения суда первой инстанции в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционной инстанцией отмечается, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска ответчиком возмещаются в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-73701/10-73-363 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" в пользу открытого акционерного общества "Банк развития аграрной и химической промышленности" основной долг в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Банк развития аграрной и химической промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 023 рублей 48 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова