Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 17АП-859/11

г. Пермь

04 мая 2011 г.

Дело N А60-37759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Пешеходько Н. Г., доверенность от 21.10.2010 N 392,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Металл-опт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2010 года

по делу N А60-37759/2010,

принятое судьей Биндером А. Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-опт" (ОГРН 1096670030632, ИНН 6670271279)

к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305)

о взыскании 161 782 руб. 31 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-опт" (далее - ООО "Металл-опт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский Транспортный банк" (далее - ОАО "Уралтрансбанк", ответчик) о взыскании 161 782 руб. 31 коп., в том числе 155 844 руб. долга, 5938 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец полагает, что списание банком с расчетного счета истца денежных средства в сумме 155 844 руб. в виде комиссии за операцию по переводу денежных средств не соответствует закону и договору банковского счета, заключенному между сторонами. Истец в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указал, что денежные средства в сумме 155 844 руб. списаны с расчетного счета истца в соответствии с п. 4.1. договора банковского счета и п. 4.1.3. тарифов, утвержденных банком.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. заключенного между ОАО "Уралтрансбанк" (банк) и ООО "Металл-опт" (клиент) договора банковского счета от 25.11.2009 N 1945 банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций, предусмотренных для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и настоящим договором; здесь же согласованы реквизиты банковского счета клиента: N 407028103000700001702 в ОАО "Уралтрансбанк" (г. Екатеринбург) ИНН 6608001305, корреспондентский счет N30101810200000000767 в Орджоникидзевском РКЦ г. Екатеринбурга, БИК 046551767.

В соответствии с п. 4.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2009 к договору банковского счета от 25.11.2009 N 1945, услуги, оказываемые банком по открытию и расчетно-кассовому обслуживанию счета клиента, оплачиваются согласно тарифам, утверждаемым банком.

Пунктом 4.1.3 Тарифов, утвержденных банком и действующих с 01.02.2010, предусмотрено, что за осуществление внешних платежей - "перевод денежных средств на картсчета, счета "до востребования", текущие счета физических лиц в другие банки в сумме свыше 50 000 руб." взимается плата в размере 3% от суммы платежа.

Истец направил в банк платежное поручение от 04.05.2010 N 438 на перечисление денежных средств в размере 5 194 800 руб. со своего расчетного счета N 407028103000700001702. В качестве получателя платежа указан Сберегательный банк Российской Федерации. В назначении платежа в платежном поручении указано: "перечисление денежных средств по договору от 15.03.2010 N 16096366 на пластиковые карты работников, зарплата за март 2010 года".

Ответчик исполнил распоряжение истца (клиента) по перечислению денежных средств в размере 5 194 800 руб., а также по банковскому ордеру от 04.05.2010 N 1 списал с указанного расчетного счета истца на основании банковских тарифов и договора банковского счета 3% от перечисленной суммы, что составило 155 844 руб.

Истец, считая необоснованным списание банком с расчетного счета истца комиссии в размере 155 844 руб., обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, а также предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик воспользовался правом безакцептного списания денежных средств со счета клиента, предусмотренным п. 4.2 договора банковского счета, списал со счета клиента денежные средства по основанию и в размере 155 844 руб. согласно п. 4.1 договора банковского счета и п. 4.1.3 Тарифов банка.

Учитывая изложенное, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Довод истца об отсутствии предусмотренных п. 4.1.3 тарифного плана оснований для списания комиссии - перевод денежных средств на картсчета, счета "до востребования", текущие счета физических лиц в другие банки в сумме свыше 50 000 руб., поскольку указанные операции ответчик не совершал, подлежит отклонению. Данный довод опровергается содержанием назначения платежа, указанного в платежном поручении от 04.05.2010 N 438: "перечисление денежных средств _ на пластиковые карты работников, зарплата за март 2010 года".

Довод истца о том, что денежные средства в размере 5 194 800 руб. по платежному поручению от 04.05.2010 N 438 поступили не на счет физических лиц, а на счет N47422 Сбербанка России, который в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утверждено Банком России 26.03.2007 N 302-П) является счетом "Обязательства по прочим операциям", на выводы суда повлиять не может ввиду следующего.

Согласно п. 4.67. Положения от 26.03.2007 N 302-П счет N47422 является пассивным, по кредиту счета N 47422 проводятся обязательства кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами. Таким образом, с учетом указанного в платежном поручении от 04.05.2010 N 438 назначения платежа представляется обоснованным довод ответчика о том, что со счета N47422 денежные средства клиента подлежат перечислению на счета физических лиц. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции оценивает как юридически значимое при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что списание ответчиком комиссии со счета истца произведено безосновательно со ссылкой на п.п. 1.3, 4.1.2. договора банковского счета, при этом пунктом 1.3. договора предусмотрено неначисление банком процентов на остаток средств на счете клиента, пунктом 4.1.2 банковских тарифов предусмотрена комиссия за внешние платежи в размере 15 руб. за один платежный документ, уплачиваемая ежемесячно в последний рабочий день месяца; таким образом, указанные условия договора не могли являться основанием списания банком комиссии со счета истца.

Данный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание в банковском ордере от 04.05.2010 N 1 основания списания денежных средств не означает отсутствие оснований для такого списания.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со остатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2010 года по делу N А60-37759/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В. Ю Дюкин Л.А. Усцов