Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2007 г. N КА-А40/2149-07-П
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 34 по г. Москве о признании недействительным решения от 19 октября 2005 года N 116, согласно которому Обществу начислены суммы НДС, пени, штрафа и отказано в возмещении НДС по периоду "июнь 2005 года" (том 1, л.д. 9-14), а также не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов за июнь 2005 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2006 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 28 сентября 2006 года.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений со стороны налогового органа.
Письменные пояснения Общества приобщены к материалам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 165, 164, 169, 95, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон применительно к оспариваемому решению по периоду "июнь 2005 года".
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным.
При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.
Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность и решения от 19 октября 2005 года N 116.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.
Что касается доводов кассационной жалобы о сведениях, полученных в ходе контрольных мероприятий, и недобросовестности налогоплательщика (стр. 3-4 кассационной жалобы), то поддерживая выводы двух судебных инстанций, кассационная инстанция исходит и из указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимо
