Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 04АП-1662/11

г. Чита

Дело N А78-9280/2010

"30" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2011 года по делу N А78-9280/2010, принятого по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1067536044410, ИНН 7536071341) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775) по вынесению решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное Управление Сибирского Военного округа" земельного участка, принятое судьей Д.С. Горкиным,

при участии:

от заявителя: Яранцева С.С., представителя по доверенности от 20.05.2010.

от заинтересованного лица: Епифанцевой С.Ю., представителя по доверенности от 09.08.2010;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Открытого акционерного общества "Строительное Управление Сибирского Военного округа"; (ОГРН 1097536004257, ИНН 7536102568): Голыгина В.А., представителя по доверенности от 10.12.2010;

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261): не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Содружество", обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по вынесению решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное Управление Сибирского Военного округа" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае принять решение о прекращении права постоянного бессрочного пользования Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное Управление Сибирского Военного округа земельного участка", расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16 и направить данное решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" требование о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по вынесению решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное Управление Сибирского Военного округа" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16 удовлетворению не подлежит.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что поскольку Министерство обороны отказалось от названного земельного участка, Управление обязано было обратиться в Росреестр о прекращении зарегистрированного права на указанный земельный участок за Министерством.

Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать, указав что в силу компетенции Министерства обороны, только оно вправе распорядиться имуществом, находящимся в его ведении, в том числе и земельными участками.

Представитель ОАО "СУ СибВО", в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что имущество на указанном земельном участке заявитель приобрел, следовательно, ему принадлежит право на приобретение земельного участка.

Представитель Министерства обороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038747228.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.05.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил заявитель, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2010 по делу N А78-7457/2009 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о выкупе обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16; признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о выкупе обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Трактовая 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16.

В соответствии с вышеуказанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае возложена обязанность принять решение о выкупе обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая 55, кадастровый номер участка 75:32:010310:16 и направить в адрес ООО "Содружество" предложение о заключение договора купли-продажи земельного участка с приложением проекта договора купли -продажи земельного участка.

Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 2-2010 от 05.08.2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (продавец) обязуется передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (покупателя) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010310:16 для эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Трактовая 55, общей площадью 124518 кв.м.

Уведомлением от 17.11.2010 N 01/202/2010-333 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю уведомило Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из оснований приостановления явился факт противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества (ст.13 Закона о регистрации), а именно: наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации".

Из указанного следует, что договор купли-продажи указанного земельного участка не может быть зарегистрирован, поскольку на передаваемый обществу земельный участок, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Строительное управление Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, как следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2010 по делу N А78-7457/2009, права государственного унитарного предприятия "Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на указанный земельный участок прекращены в связи с отказом Министерства обороны от данного земельного участка в силу приватизации находящегося на указанном земельном участке объектов недвижимости и приобретенных обществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как понимает суд апелляционной инстанции, отказ Министерства обороны от земельного участка и недвижимого имущества находящегося на нем, обусловленного последующей приватизацией недвижимого имущества, представляет собой сделку, направленную на отчуждение указанного имущества третьим лицам, каковым в данном случае выступает заявитель по делу.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу указанного, правообладатель земельного участка, совершая сделку по отказу от его использования, обязан совершить все юридически значимые действия, связанные с передачей указанного имущества собственнику, который в установленном порядке вправе распорядиться этим имуществом.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок, являясь федеральной собственностью, землями Министерства обороны Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГУП "СУ СибВО" Министерства обороны, правопредшественника ОАО "СУ СибВО".

Между тем в ходе реорганизации ГУП "СУ СибВО" Министерства обороны в ОАО "СУ СибВО" указанный земельный участок Министерством обороны не передавался, доказательств указанного в суд не представлено.

В тоже время, согласно Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны (п.1).

Минобороны России, в том числе, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (пп. 71 п. 7).

При этом к указанной компетенции относится не только распоряжение земельными участками путем их передачи третьим лицам, но и юридическое оформление совершаемых действий путем подачи соответствующий сведений в уполномоченные органы осуществляющих государственную регистрацию прав.

Доказательств, что в компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае входят правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, заявителем по делу не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для возложения указанной обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, поскольку указанное не вытекает из компетенции данного Федерального органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку по делу N А78-7457/2009 установлено, что Министерство обороны выразило свой отказ от спорного земельного участка, что установлено вступившим в силу судебным актом, то обязанность по направлению в Росреестр сведений о данных действиях лежит на Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не основано на нормах закона.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, для прекращения зарегистрированного права Министерства обороны России в органы государственной регистрации вправе обратиться обладатель зарегистрированного права, каковым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в силу пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" не является.

Согласно положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, данный орган является обладателем права по распоряжению федеральной собственностью, необремененной правами третьих лиц.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) (ч.1).

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (ч.4).

В силу указанного, собственник имущества, каковым является, от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае не вправе распоряжаться имуществом, переданным в постоянное (бессрочное) пользование третьим лицам, Министерству обороны.

По мнению суда апелляционной инстанции, только собственник, либо обладатель иным правом на данное имущество вправе внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, в том числе и в связи с добровольным отказам от его пользования.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило суду доказательств, что оспариваемым бездействием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае нарушаются его права и законные интересы и, что бездействия Управления не соответствуют действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Содружество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 86 от 25.04.2011.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "28" марта 2011 года по делу N А78-9280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Содружество" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко