Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-5779/11

г.Москва

Дело N А40-121626/10-99-672

N 09АП-5779/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" января 2011 года

принятое судьей Карповой Г.А.

по делу N А40-121626/10-99-672

по иску Негосударственного пенсионного фонда "Эрэл"

к ответчику ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент"

о возврате доверительным управляющим переданного в доверительное управление имущества (взыскании денежных средств)

и по встречному иску об обязании учредителя управления принять ценные бумаги, приобретенные в процессе исполнения договора доверительного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ищук И.Н. по доверенности от 11.11.2010 г..; Щербаков М.С. по доверенности от 01.09.2010 г..;

от ответчика: Баранов П.В. по доверенности от 21.02.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд "Эрэл" предъявил иск (с учетом принятия судом изменения иска - Т. 3, л.д. 87-88) к ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" о взыскании по прекращении Договора доверительного управления от 20.07.2007 г.. N 200707/1 переданных в доверительное управление денежных средств (пенсионных резервов) в сумме 5625061руб. 64коп. и начисленных на нее за период с 21.08.2010 г.. по 19.01.2011 г.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189837руб. 83коп.

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" предъявило иск к Негосударственному пенсионному фонду "Эрэл" встречный (Т. 2, л.д. 2-5) об обязании принять приобретенные в процессе исполнения договора доверительного управления 3336 облигаций ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" серии 03 государственный регистрационный номер выпуска 4-03-11081-F.

Определением от 23.11.2010 г.. дела объединены в одно производство (Т. 2, л.д. 101-102).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "27" января 2011 года (Т. 4, л.д. 45-51) иск фонда "Эрэл"удовлетворен, в удовлетворении иска общества "Паллада Эссет Менеджмент" отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (Т. 5. л.д. 2-12), мотивированная несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец по первоначальному иску заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что 20.07.2007 г.. между ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" (доверительный управляющий) и Негосударственным пенсионным фондом "Эрэл" (учредитель управления) заключен Договор доверительного управления N 200707/1 (Т. 1, л.д. 21-26), по которому доверительный управляющий обязался осуществлять управление денежными средствами (пенсионными резервами) в общей сумме 99500000руб., переданными ему учредителем управления п/п от 31.07.2007 г.. N 740, от 09.01.2008 г.. N 3, от 28.01.1008г. N 59 (Т. 1, л.д. 21-26), в интересах последнего.

Толкование Договора по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, с учетом принципов, установленных ФЗ от 07.05.1998 г.. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходя из существа правоотношений доверительного управления, урегулированных нормами гл. 53 ГК РФ, - свидетельствует о согласовании сторонами следующих его условий:

- при прекращении Договора в связи с истечением срока, на который он был заключен, доверительный управляющий обязан возвратить учредителю управления денежные средства в сумме, равной полученной от последнего в доверительное управление, а также передать полученный в результате доверительного управления ими прирост;

- учредитель управления вправе своим односторонним отказом досрочно прекратить Договор как в отношении всего переданного в доверительное управление имущества, так и его определенной части, - но в таком случае он не вправе требовать передачи ему доверительным управляющим прироста от управления полученными от учредителя управления денежными средствами, а именно: доверительный управляющий обязан возвратить учредителю управления только денежную сумму, равную полученной от последнего в доверительное управление.

Установлено, что доверительный управляющий и учредитель управления пришли к соглашению, содержание которого выражено в подписанных ими Актах от 26.02.2008 г.., 15.01.2009 г.., 26.03.2009 г.., 24.04.2009 г.., 28.05.2009 г.., 26.06.2009 г.., 29.07.2009 г.., 27.08.2009 г.., 02.10.2009 г.., 29.10.2009 г.. (Т. 2, л.д. 51-60), о досрочном прекращении Договора в части переданных в доверительное управление денежных средств в суммах соответственно 212349руб., 6800000руб., 2200000руб., 3000000руб., 3000000руб., 2500000руб., 2000000руб., 2500000руб., 2300000руб., 1000000руб., - которые доверительный управляющий возвратил учредителю управления соответственно п/п от 21.02.2008 г.. N 17, 15.01.2009 г.. N 2, 26.03.2009 г.. N 242, 24.04.2009 г.. N 155, 28.05.2009 г.. N 189, 26.06.2009 г.. N 227, 29.07.2009 г.. N 288, 27.08.2009 г.. N 346, 02.10.2009 г.. N 413 (Т. 2, л.д. 64-73).

Установлено, что доверительный управляющий и учредитель управления пришли к соглашению, содержание которого выражено в подписанном ими Акте от 07.12.2009 г.. (Т. 2, л.д. 61), о досрочном прекращении Договора от 20.07.2007 г.. N 200707/1 в части переданных в доверительное управление денежных средств в сумме 10250000руб., - которые доверительный управляющий возвратил учредителю управления, уплатив указанному последним третьему лицу п/п от 07.12.2009 г.. N 517 (Т. 2, л.д. 74).

Установлено, что доверительный управляющий и учредитель управления пришли к соглашению, содержание которого выражено в подписанном ими Акте от 08.12.2009 г.. (Т. 1, л.д. 44-45), о досрочном прекращении Договора от 20.07.2007 г.. N 200707/1 в части переданных в доверительное управление денежных средств в сумме 54135633руб. 30коп., а также о прекращении обязанности доверительного управляющего возвратить учредителю управления денежные средства в соответствующей сумме передачей взамен указанному учредителю управления третьему лицу поименованных в Акте ценных бумаг.

Установлено, что учредитель управления письмом исх. от 31.05.2010 г.. N 173/11 (Т. 1, л.д. 25), обстоятельство получения которого доверительный управляющий подтвердил письмом исх. от 18.06.2010 г.. N 843 (Т. 2, л.д. 48), - отказался от исполнения Договора от 20.07.2007 г.. N 200707/1 в оставшейся части переданных в доверительное управление денежных средств в сумме 9602018руб., - в силу чего у доверительного управляющего возникла обязанность возвратить учредителю денежные средства в сумме, по меньшей мере равной полученной от последнего в доверительное управление.

Однако данная обязанность была исполнена доверительным управляющим ненадлежащим образом, а именно: часть денежных средств в сумме 3891956руб. 06коп. возвращена доверительным управляющим с просрочкой, а именно: п/п N 413, 29.10.2009 г.. N 449 (Т. 2, л.д. 75), часть денежных средств в сумме 5625061руб. 64коп. доверительным управляющим не возвращена, - что в силу п. 3 ст. 1024 ГК РФ привело к возникновению у учредителя управления права требовать взыскания с доверительного управляющего в судебном порядке взыскания:

- образовавшегося денежного долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составивших за период с 21.08.2010 г.. по 19.01.2011 г.. (пределы заявленных исковых требований) сумму 189837руб. 83коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение, предложенное доверительным управляющим учредителю управления по прекращении Договора, а именно: в виде облигаций, не является надлежащим, учитывая, что:

- соответствующие облигация, принять которые доверительный управляющий просит обязать учредителя управления:

были приобретены обществом "Паллада Эссет Менеджмент" во исполнение своей обязанности осуществлять доверительное управление полученными от фонда "Эрэл" денежными средствами, т.е. в рамках самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли,

а не во исполнение поручения фонда "Эрэл" о совершении за счет последнего сделки по приобретению соответствующих ценных бумах;

- при этом Договор доверительного управления не содержит условия о праве доверительного управляющего по прекращении Договора возвратить учредителю управления не денежную сумму, равную полученной от последнего в доверительное управление, а иное имущество.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, заявленного учредителем управления, и необоснованности иска, заявленного доверительным управляющим.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства, которым суд первой инстанции уже дал надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" января 2011 года по делу N А40-121626/10-99-672 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова