Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 18АП-1053/11

г. Челябинск

31 марта 2011 г.

Дело N А47-3869/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2010 по делу N А47-2869/2010 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штрих ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - управление) о разъяснении положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и даче ответа о правомерности действий и требований судебного пристава-исполнителя Лисиной И.О., о проведении проверки оспариваемого акта и признании действий судебного пристава-исполнителя Лисиной И.О. незаконными, а вынесенного постановления от 27.04.2010 "О запрете расходных кассовых операций" N 53/3/11228/9/2008 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг", общества с ограниченной ответственностью "Европапир", общество с ограниченной ответственностью "Дубль В - Волга" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2010 по делу N А47-2869/2010 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лисиной И.О., а также недействительным постановление от 27.04.2010 "О запрете расходных кассовых операций" N 53/3/11228/9/2008 в части указания размера задолженности в сумме 6 243 470,42 рублей, исключив сумму задолженности по исполнительному листу N 154766 от 09.01.2008. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, управление обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что документов, подтверждающих оплату суммы долга не представлено, доказательств, подтверждающих получение судебным приставом-исполнителем документов, подтверждающих исполнение требований исполнительных документов, материалы дела не содержат. Кроме того, управление указывает, что судебный пристав-исполнитель Лисина И.О. уволена, а управление к участию в деле не привлекалось.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем было возбуждено 19.01.2010 исполнительное производство по исполнительному листу N 154766 от 09.01.2008 о взыскании суммы долга в размере 4 634 263,67 рублей в пользу ООО "Оренбурггазпромлизинг".

Исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству (постановление от 19.01.2010).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в соответствии со статьей 69 Закона обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона).

В рамках сводного исполнительного производства N 53/3/11228/9/2008 27.04.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление N 53/3/11228/9\2008, которым запрещено руководителю, главному бухгалтеру ООО "Штрих ЛТД" производить расходные кассовые операции с 70% поступающей в кассу предприятия денежных средств, до полного погашения долга в размере 6 243 470,42 рублей по исполнительным документам, находящимся на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Пунктом 2 постановления руководителя и главный бухгалтер общества обязаны перечислять поступающие в кассу предприятия денежные средства в размере 70% до погашения общего долга по исполнительным документам в сумме 6 243 470,42 рублей.

21 июня 2010 года в оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в связи с постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 (том 1, л.д. 100). Сумму долга следует считать 5 575 892,07 рублей.

Кроме того, письмом исх. б/N от 02.02.2010 руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области был извещен о полном погашении долга перед ООО "Оренбурггазпромлизинг" с приложением подтверждающих документов (договор о переводе долга от 13.08.2008, соглашение об отступном от 13.08.2008) Данное письмо получено управлением 05.02.2010, что подтверждается входящим штампом (том 1, л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении управления к участию в деле подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как заявитель обратился с требованиями именно к управлению, кроме того, управление извещалось судом первой инстанции о каждом судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2010 по делу N А47-2869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова М.Г. Степанова